Tapijtschaar

De meeste klanten zijn hele gewone mannen. Ik weet dat ik dat telkens zeg, maar heel veel mensen lezen maar één stukje van mijn blog, en ik wil niet dat die het verkeerde idee krijgen. De meeste klanten zijn gewone huisvaders die recht op en neer willen, en af en toe misschien iets kinky's een keertje willen proberen. Het idee dat alle klanten alleen maar heel ver willen gaan klopt niet.

En als ze eens wat kinky's willen is het vaak zo dat ik daar zelf al makkelijk veel verder mee ga dan zij. Ik heb na wat jaartjes al heel veel wel gezien, en voor mij is er geen schaamte om ermee te experimenteren, bij de klant vaak wel. Die wil babystapjes maken als hij experimenteert. Er zijn er maar weinig die er echt in willen duiken. Ik ben wel zo iemand die er meteen bovenop springt als ze iets interessant vindt.

Het is wel belangrijk dat ik het ook allemaal wel nuchter en goed heb gezien. Ik weet waar ik mee bezig ben, en de klant is vaak toch geil en denkt niet na. Ik hou het vooral in de gaten, want op de klant hoef ik niet te rekenen. Die is geil, en als je geil bent denk je niet meer goed.

Jaren geleden had ik een klant die wel van speeltjes hield. Vooral als het trilde vond hij het heel leuk om wat mee te doen. Zijn vrouw vond dat maar niets, dus hij kwam voor het spelen met speeltjes maar naar mij. Sommige dingen waren echte blijvertjes, zoals zijn vibrerende butt plug, maar de meeste andere speeltjes waren voor een paar keer. Daarna waren ze kapot of vond hij ze niet meer leuk.

Onder andere kwam hij met handboeien met kunstbont. Daar wou hij mij mee vastmaken. Ik heb hem duidelijk gemaakt dat ik daar niet aan kan beginnen. Ik ben de hoer, ik moet altijd kunnen ingrijpen. Je laten vastbinden, ook een beetje, kan je gewoon niet doen. Je moet alles onder controle kunnen houden. Hij moet het gevoel krijgen dat hij alles beslist, maar in het echt hou ik alles in de hand.

Hij droeg ze toen maar zelf, met wat tegenzin, maar dat werd ook een blijvertje. Hem vastklikken met die dingen aan het bed, en hem dan stevig anaal verwennen terwijl hij op het bed lag te wrikken was iets waar hij telkens voor terugkwam. Deze vent vond het leuk om nieuwe dingen mee te maken, en die deed er ook echt wat mee.

De meeste mensen houden eigenlijk wel van experimenteren in bed, maar ze dùrven nooit. Heel veel mensen zouden ook niet weten hoe ze moeten beginnen. Dan hopen ze maar dat ze iemand vinden die ze overhaalt, maar dat is natuurlijk dan van twee kanten hetzelfde probleem. Mensen die houden van initiatief nemene met experimenteren zijn vaak ook samen met andere mensen die graag initiatief nemen met experimenteren. Ik heb wel gezien dat het anders toch vaak misgaat.

Met deze klant was het meer het opwekken van wat hij al had. Hij kwam zelf met de speeltjes, en ik liet hem dan zien wat ermee kon. Sommige dingen waren meteen goed, en andere dingen wat minder goed. Veel speeltjes zien er in de verpakking erg leuk en luxe uit, maar dan gaan ze meteen stuk, of doen ze gewoon niet wat je ervan verwacht. En soms doet je lijf gewoon niet wat je verwacht, veel mensen weten niet wat ze anaal lekker gaan vinden bijvoorbeeld.

Ik gaf hem wel tips, maar hij luisterde nooit zo. Ik denk dat hij gewoon verlekkerd door catalogussen keek en dan bestelde waar hij opgewonden van werd. Ik was eigenlijk een beetje beledigd dat hij niet luisterde, maar dat is niet professioneel. Hij is de klant, en de klant is koning. Uiteindelijk was hij een prettige kerel om mee te werken, en dan hoeft hij niet ook nog eens mijn ego te bevredigen door naar mijn adviezen over speeltjes te luisteren.

Hij ging pumpen. Hij heeft nooit het zo extreem gemaakt als de echte pumpers, maar hij had wel snel de smaak te pakken met zo'n simpel penispompje. Dan kreeg hij zo'n grote sponzige pik waarmee hij dan altijd anaal wou. Dat deed ik toen nog heel veel, en anaal is sponzig wel prettig. Het ging alleen wel snel over bij hem, en dat vond hij toch wel jammer. Hij moet toen ergens gehoord hebben dat het langer gepumpt blijft als je een ring draagt.

Natuurlijk pumpte hij niet in zijn tijd met mij. Dat deed hij in de auto voordat hij bij mij kwam. Hij had dan altijd haast, want hij wou wel aan de slag voor zijn pik weer normaal was afgeslankt. Helaas had hij toen gehoord dat je langer gepumpt blijft als je pumpt met een cockring om je penis. Hij had gelukkig nog een rubberen ring gekozen, maar dit was er al een die best strak zat ook al was hij niet gepumpt.

Hij was relaxt toen hij bij me binnenkwam, en we hoefden het voorspel deze keer niet over te slaan. Hij betastte me terwijl ik kusjes in zijn nek deed, daarna heb ik hem flink ruw anaal verwend, en het condoom omgedaan. Dat is met een gepumpte pik altijd toch iets lastiger. Hij heeft me best lang in allebei de gaatjes genaaid, en hij was moe en klaar voordat hij ook echt klaargekomen was. De ring was toch wat ongemakkelijk geworden.

Net voor het eind van zijn tijd trok hij het condoom af, en probeerde om zijn ring af te doen. Zijn pik was nog steeds gepumpt, en was zo'n sponzige paarse worst geworden. De ring was een stuk kleiner dan de dikte van zijn pik, en dat wou niet glijden. Ik smeerde hem in met glijmiddel, om te zorgen dat hij wat makkelijker erover zou komen, maar het hielp helemaal niets. Die ring bleef maar zitten.

Ik wist wel van andere klanten dat het hielp om een handdoek nat te maken met koud water, en er dan om te wikkelen, en even tien minuutjes te wachten. Hij maakte elke minuut de handdoek los om te kijken, en hij werd steeds zenuwachtiger omdat het maar niet werkte. De pik ging wel meer hangen, maar hij werd niet dunner. Ik vond dat wel de goede kant op gaan, want dat betekende wel dat er bloed uit kon.

Ondanks dat ik zei dat hij het even de tijd moest geven, begon hij in paniek te raken. Hij was als een wilde aan die ring gaan rukken, maar dat zorgde alleen maar dat het meer pijn ging doen. Als ik de koude handdoek ertegen wilde doen duwde hij dat weg. Ik hield me even stil om te kijken of hij dan rustiger werd, maar hij werd alleen maar wilder. Hij wou een schaar om die ring door te knippen.

Ik kwam met een nagelschaartje, en hij begon meteen te prutsen met dat ding. Toen werd hij bleek, want er kwam bloed tevoorschijn waar hij met dat schaartje bezig was. Hij ging achterover zitten, en hij vertelde mij dat ik de ring moest doorknippen. Ik deed maar een poging, want ik wou er toch ook wel een goed einde van maken. Eigenlijk zat ik al te denken dat ik hem misschien even naar het ziekenhuis moest brengen, zodat ze het daar konden doen.

Het was erg moeilijk, want die gezwollen pik zat een beetje over die ring heen, en het vet van zijn buik zat er aan de andere kant overheen. Dat schaartje is lekker puntig, en daarmee kon ik met één punt een stukje onder de ring komen, terwijl de klant kermde, en ik probeerde te knippen. De ring gaf geen centimeter mee. Toen ik zei dat hij niet wou knippen, greep de klant het schaartje, en hij kneep zo hard dat de punten van het schaartje verbogen. De ring was niet beschadigd.

Toen vond ik het wel tijd om te zeggen dat hij maar eens naar het ziekenhuis moest gaan. Dat wou hij niet! Hij brulde "dat nooit!" en hij begon weer aan het ding te rukken, alsof het zo los kon komen, en hij vroeg om een mes. Dat wou ik niet. Ik dacht dat het weleens mis kon gaan als hij met een mes aan de gang ging. Bovendien heb ik daar alleen maar messen om boterhammetjes mee te smeren, en ik denk niet dat die zouden werken.

Hij stond erop, en anders wou hij de buren wel om een mes vragen. Dat heb ik liever niet natuurlijk. Mijn buren moeten niet weten wat ik doe, en geruchten gaan snel. Ik ben dus toen maar de peeskamer uitgegaan, en ik stond in mijn keukentje te rammelen met het bestek, en ik probeerde iets te bedenken.

Gelukkig kwam ik toen op een goed idee. Ik had namelijk in de woonkamer nog een schaar liggen, die ik had gebruikt om het tapijt mee te knippen. Het is een hele ouwe schaar, die nog van mijn opoe is geweest. Zij knipte er alles mee, en mijn moeder ook, en nu is hij van mij. Het is een grote schaar, waar je je hele hand in de handvaten kan stoppen, en hij zit onder met roest. Behalve waar de punten langs elkaar zijn, daar is het gewoon zilver.

Ik mocht als meisje nooit spelen met die schaar, want hij was scherp. Hij knipt heel zwaar, maar als hij open is, kan je je echt snijden aan de randen! Je voelt het materiaal niet als je het knipt. Ik knipte tapijt alsof het papier was. Voor de rest is hij veel te groot voor de normale dingetjes, dus ik heb hem maar een paar keer gebruikt. Je moet er ook nog mee oppassen, want een ongelukje zit in een klein hoekje. Dat ding heb ik dus snel maar gepakt.

De klant werd er een beetje stil van. Hij durfde er zelf niet mee te knippen, en hij lag achterover met zijn handen op zijn ogen, en hij herhaalde maar dat ik voorzichtig moest zijn. Ik probeerde eerst om een punt onder de ring te krijgen, maar die schaar is zo lomp, dat ik dat gewoon niet kon. Daar was ik echt al minuten mee bezig, voordat ik opeens bedacht dat ik misschien langs de ring moest knippen.

Ik strekte alles weg van de ring door zijn balzak naar links te trekken, zodat ik net de schaar met de zijkant bij de ring kon krijgen. Ik knipte er een snipper af, alsof ik bezig was om een diamant van de ring af te knippen. En nog één, en nog één. Dat was een heel voorzichtig werkje, maar die schaar knipte wel door het rubber heen. Die ring werd steeds dunner, en toen ik er bijna doorheen was, kwam de klant opeens overeind terwijl hij me opgelucht bedankte dat ik hem los had! De ring zat er nog steeds op, maar voor hem voelde het losser.

Hij heeft er toen aan getrokken totdat de ring knapte, en toen werd zijn pik snèl kleiner! Hij was erg blij, terwijl hij toch zichzelf bloedende krassen had gegeven met het nagelschaartje. Normaal vroeg ik na een wip altijd aan hem wat hij van het speeltje vond wat we hadden gebruikt, en voor de grap hield ik deze keer de tapijtschaar omhoog, en vroeg ik hem: "wat vind je van dit speeltje?"

Daar moest hij niet om lachen. Hij verweet me een beetje dat ik hem niet tegen zichzelf had beschermd. Ik dacht dat het wel los zou lopen, maar ik heb hem nooit meer teruggezien. Misschien was hij me zat, of misschien schaamde hij zich wel. Dat had van mij niet zo gehoeven. Ik vind ook dat ik het juist heel goed heb opgevangen, dus ik was zelfs wel een beetje beledigd. Maar ja, klanten komen en gaan, en eigenlijk moet je daar je vooral helemaal niets van aantrekken.

Ik heb het er ook met één van mijn beveiligers over gehad. Nadat ik het verhaal aan hem had verteld, zei hij dat ik maar even langs EDIT: de ijzerwarenwinkel moest voor een zij-kniptang voor rubberen ringen, en een battenschaar voor ijzeren ringen. Dan zijn deze toestanden met één knip opgelost. Dat heb ik dus ook maar gedaan, en die dingen liggen nu in mijn keukenkastje te wachten tot de volgende klant zich vergist in een cockring.

Ik ben onbetaalbaar?

Vandaag keek ik even op mijn tellertjes, en ik zag een grote golf bezoekers naar mijn blogje komen vanaf exxpose.nl. Daar had ik hiervoor totaal tien views vandaan, en vandaag opeens honderden. Meer dan ik normaal verkeer heb. Vanaf GeenStijl krijg ik er meestal tienduizenden, dus het was niets als je het daarmee vergelijkt, maar deze koppeling was nog steeds meer views dan mijn blogje zelf aantrekt.

Ik wist al wel langer van exxpose.nl, maar ik had het eigenlijk een beetje gelaten. Het zijn vier meisjes die iets aan wereldverbetering willen doen, en ze weten niet beter. Het zijn naïeve verhaaltjes, zonder diepgang. Alles komt uit de koker van hun geloof. Ik begrijp dat wel, je moet je ontwikkelen voordat je dingen breder gaat zien. Als ik niet gekoppeld was vanaf daar, had ik niet eens van ze geweten. Ik vond ze wel schattig.

Dat is nu voorbij. Ze hebben een burgerinitiatief gestart om een verbod op geld voor seks in de kamer te krijgen. Als je gewoon wat domme opinie op Internet gooit, dan vind ik dat niet erg. Maar als je de wet wil gaan beïnvloeden om mijn leven te verzieken, dan ben je mijn sympathie kwijt. En als je dan ook enorme massa-media-aandacht krijgt, dan word ik ècht kattig. Want daar zit een luchtje aan.

Op de radio klonk het echt alsof Frits Spits met een goededoelen-meisje van zestien aan het praten was, inplaatsvan een twintiger die andere mensen met de wet wil dwingen. Hij stelt wel wat kritische vragen, en dan komt opeens de gekheid wel uit de mouw. Wij weten niet wat ons werk doet, zij wel, we krijgen post-traumatische-stress-stoornis, ze vindt het geen beroep wat ik doe. Luister maar hier, driekwart door het eerste uur van tijd voor twee, na twaalf uur.EDIT: Betere link.

Elke dag zijn er wel groepjes jongeren die beslissen dat ze vandaag wat nuttigs gaan doen, en die gaan dan mensen helpen in Afrika, of een sponsorloop voor kanker doen, en die krijgen misschien een katerntje in het sufferdje. Maar hier is opeens een professionele website met professionele hosting, en dekking in landelijke kranten en op Radio 2! De inhoud van wat dit is, heeft helemaal niets te maken met hoeveel dekking dit krijgt.

Ik dacht onmiddellijk: die zullen wel belangrijke papa's hebben die dit even trots in hun media-portefeuille doorduwen. Ik weet alleen niet wie ze zijn, dus dat blijft een vermoeden. Ik ben wel nieuwsgierig hoe het nou zit. Maar nu het er is, moet ik er natuurlijk wel wat mee doen. Dus dan maar een stukje. Ik bereik er misschien maar een handvol mensen mee, maar dat moet dan maar gewoon.

Het initiatief is om alle sekswerk te verbieden. Geen nuance, gewoon straf voor alle wandelaars. Het is wel vaag, dus vallen cammers, pornokijkers, pornomakers, hoeren, exploitanten, 0906-bellers, en parenclubbezoekers dan in hetzelfde gat? Nou ja, dat zal er wel niet toe doen. Zolang het emotioneel maar leuk klinkt vinden ze het wel goed genoeg. Want even stilstaan bij wat het resultaat zou zijn, ho maar.

Ik denk niet dat dit initiatief een wet gaat worden. De politici zijn wereldvreemd, maar zó ver zijn ze nog niet heen. Dus eigenlijk maak ik me daar dan geen zorgen over. Ik vind het wèl zorgelijk, dat dit wel weer het beeld over prostitutie beïnvloedt. En dat het een signaal is naar de Eerste Kamer dat de mensen willen dat er verboden komt, dus dat ze de WRP dan maar toe moeten laten.

Het zit me ook niet lekker dat er zo makkelijk de beurs is getrokken voor de campagne. Het is reclame voor een slecht idee, en ze doen alsof die vier meisjes dat allemaal zomaar even opgezet hebben. Ik kan niet controleren waar het geld vandaankomt, maar er zit wel wat achter. Dat geven ze achter de schermen ook wel toe, want er zit een hoop "vrijwilligerswerk" in van buiten.

Ze zeggen: "Ik ben onbetaalbaar." Betekent dat ook dat ze nooit een baan zullen nemen, als betaald worden zo erg is? Of geldt het alleen voor mijn collegaatjes en mij? Het is emotionele drek, en ik word er eerlijk gezegd onpasselijk van als er zo weinig commentaar op komt. Maar eerlijk is eerlijk, GeenStijl komt tenminste op voor de redelijkheid. Ik moet ze toch maar in mijn sidebar gaan koppelen denk ik!

Op de website van het burgerinitiatief komen ze met onderzoeken op de proppen. Dat lijkt heel goed onderbouwd, dus ik heb daar mijn statisticus even naar laten kijken:


Je kunt niet van me verwachten dat ik binnen een dag tijd heb gemaakt om meerdere rapporten uit te pluizen, als je het opeens even over de heg mikt. Ik heb meer dingen te doen, sociaal is het nu erg druk, en het is erg kort dag. Het spijt me zeer, maar ik kan alleen een oppervlakkige analyse doen. Als je meer wilt, moet je me dat maar vertellen, maar dan wordt het wel over twee weken.

Link 1: Kramer & Berg, A Survival Analysis of Timing of Entry into Prostitution: The Differential Impact of Race, Educational Level, and Childhood/Adolescent Risk Factors.

Dit is een rapport waar achtergronden van 309 straathoeren uit Phoenix, Arizona, USA, die via hulpverlening of politie beschikbaar zijn gekomen voor onderzoek. Er is niet gecorrigeerd voor het geven van wenselijke antwoorden ter afwending van strafrechtelijke vervolging. De statistiek is bepaald wollig, en ze maken wat klassieke fouten. Sociologie is geen wetenschap, dat blijkt wel weer. De conclusie die je uit hun rauwe data zou kunnen trekken: Als je in de VS arm bent, en geen andere bron van inkomsten hebt, dan heb je een grotere kans in de prostitutie te gaan werken dan iemand die dat niet is en wel heeft. Er zijn relatief veel weglopers onder de straathoeren daar. De claim dat veel prostituees op jonge leeftijd al te maken hebben gehad met seksueel geweld is niet direct toepasbaar op mensen buiten de onderzoeksgroep, voor zover men daar binnen de groep door gewenste antwoorden niet al een bias op heeft geïntroduceerd. Statistisch is dit deel van hun conclusies in elk geval niet te onderbouwen.

Link 2: UNECE.

Dat veel prostituees wereldwijd uit armere, zwakkere en minder opgeleide bevolkingsgroepen komen is aardig gedocumenteerd. In Nederland minder van toepassing omdat hier algemeen onderwijs beschikbaar is, er geen officiële discriminatie tegen ethnische groepen is, en er een sociaal vangnet is.

Link 3: Melissa Farley i.a, Prostitution and Trafficking in Nine Countries, An Update on Violence and Posttraumatic Stress Disorder

Dit is inderdaad 'die' Melissa Farley. Doet niet aan peer review sinds ze uitgekotst is, verdraait bevindingen van anderen, en is algemeen onplezierig leugenachtig. Het 'rapport' [eigenlijk gewoon een opiniestuk zonder nawijsbare onderzoeksinhoud] zelf is afdoende mistig en voldoende omvangrijk om er weinig grip op te hebben, er valt weinig na te rekenen als de data zo bewerkt naar voren wordt gebracht. Het is op de keper beschouwd cherry picking om tot een voorbestemde conclusie te komen. Farley is een bekende anti-porno en anti-sex feministe, die ook toert. Een kleine rondgang rond kritieken levert op dat het rapport is samengesteld uit moedwillige sampling bias, leidende vragen en het afserveren van ongewenste antwoorden als zijnde bewijzen dat de bron mentaal beschadigd is.

Link 4: Comensha. Die heb je al behandeld.

Link 5: Rijksoverheid. Die heb je in feite al behandeld. Ze stoelen zich op de Nationaal Rapporteur, de politierapportages en Comensha.

Link 6: A.L. Daalder, Prostitutie in Nederland na opheffing van het bordeelverbod

Deze is een WODC-rapport. Hierin betaalt de overheid een semi-overheidsinstantie om te bepalen of de overheid wel goed bezig is, ter dekking van de overheid. In tegenstelling tot wat je vriendjes van exxpose beweren, zegt het rapport vooral dat er vrij netjes volgens de regels wordt gewerkt, dat er weinig verandert met hoeveel misstanden de meiden melden sinds de overheid haar lange vingers in de zaken heeft gepeurd, maar dat het welbevinden is gedaald door de versterkte positie van de vergunninghouders. Ze zouden je stukje van Puttana over de legalisatie eens moeten lezen.

Link 7: Het LSE-rapport over 150 landen. Die heb ik al behandeld.

Link 8: Jakobsson, Kotsadam, The law and economics of international sex slavery: prostitution laws and trafficking for sexual exploitation

Deze heeft me wat tijd en een paar telefoontjes gekost. Het is eigenlijk heel eenvoudig. Het is hetzelfde als het LSE-rapport, maar de Zweedse overheid was een beetje in verlegenheid om dat te gebruiken omdat het suggereert dat er ook positieve mechanismen verbonden kunnen zijn aan legale prostitutie. Het is herhaald door Jakobsson en Kotsadam, maar dan zonder meenemen van de positieve mogelijkheden, zonder de mitsen en maren, met totale gelijkstelling van prostitutie en mensenhandel, en met een extra stuk over feministische filosofie. Volgens een van de betrokkenen is de dataset en analyse verder volledig overgenomen zonder toevoegingen. Even grote garbage dus.

Kort gezegd, het is weer van A tot Z bagger.

Ik hoop dat je hier wat mee kunt, maar eerlijk gezegd denk ik dat de meeste mensen denken dat als er een onderzoek wordt genoemd, het Dus Wel Zal Kloppen. Alles wordt geloofd als ze het maar wetenschap noemen. Niemand kijkt ernaar joh.

Nou, ik hou het er maar bij. En trouwens, ik ben niet onbetaalbaar. Mijn prijzen zijn heel redelijk!

Echt zijn

In mijn werk ben ik vooral aan het werken om voor elke klant een illusie te maken. De klant wil dat ik geil en nat op hèm zit te wachten, en hij wil vooral niet weten dat er al drie andere klanten vandaag waren die me netzogoed hebben geneukt als hij nu gaat doen. Hij wil een leuke ervaring, en daar betaalt hij me voor. Ik zorg met die illusie dat hij die leuke ervaring ook heeft.

Het liefste willen de mannen dat je helemaal geen illusie gebruikt. Die willen gewoon dat je ècht geil op hèm zit te wachten, en dat je ècht een wereldwip van hem krijgt. Daarom willen ze ook zovaak dat je alleen met hem werkt, of dat je een amateurtje bent, of dat je onervaren bent, want dan denken ze dat ze meer jouzelf krijgen. Dat is niet een realistisch idee, maar ik begrijp het ook wel.

Je hebt het ook andersom. Er zijn best veel klanten die je liever gewoon helemaal zonder illusie willen. Dat denken ze tenminste. Ze willen alles gewoon zien, want ze denken dat het veel leuker is om te zien dat ze ècht zomaar een klant zijn, inplaatsvan een illusie dat ze een hele leuke belangrijke klant zijn met wie ik geweldige seks heb.

Als je nog nieuw bent kom je er eens achter dat het zo is, en dan is de eerste fout die je maakt om dan precies te doen wat de klanten denken dat ze willen. Het lijkt namelijk wel heel logisch dat ze dat willen, en het lijkt ook heel eerlijk. Het voelt ergens ook meer volwassen aan om een vent gewoon echt te laten zien wat er gebeurt. Maar ja, dat moet je een keer leren.

Je leert in dit vak een boel dingen, en één van die dingen is dat je jezelf kan transformeren. Je kan hele andere rollen spelen. Als je nog groen bent, is er best wel de verleiding om daar een beetje mee te koop te lopen. Je laat de klant zien dat je àlles kan zijn wat hij nodig heeft. Dat is namelijk voor jou ook een kick. Je windt mannen om je vinger doordat jij ze handig bespeelt.

Het is een fout, want het werkt gewoon niet. Mannen die zien dat jij je aanpast knappen af. Ze denken soms dat ze het willen, maar in het echt krijgen ze gewoon niet meer de passie. Een personage aannemen is makkelijk, en het is eventjes leuk, maar de klant gaat het heel snel niet meer accepteren. Niet omdat hij dat beslist, maar omdat het gewoon niet meer voor hem wèrkt.

Je kan natuurlijk gewoon echt jezelf gaan lopen zijn. Ik weet dat het voor sommige meiden werkt. Die hebben een klein kringetje van mannen die daarvoor gaan, en daar redden ze het mee samen met de aanloop. Maar voor de meeste is dat toch ook geen oplossing. Hoeren zijn veeleisende krengen in bed. We zijn niet snel onder de indruk van een vent. We kijken niet meer door een roze bril heen. Er zijn nietzoveel mannen die dat willen.

Voor mij werkt dat dus helemaal niet. Ik ben seksueel heel moeilijk, en ik ben zelf ook iemand die snel een man wil uitdagen, en uitgedaagd wil worden. Daar ben je als man flink mee bezig als dat zo moet, en dat gaat binnen mijn werk gewoon niet. Bovendien willen de meeste klanten helemaal nietzo opgejaagd worden. Ik ben van mezelf erg grillig, en dat willen klanten ook niet op hun bordje krijgen.

Maar het maakt eigenlijk niet uit. Als ik een persoonlijkheid had die een boel mannen wel makkelijk hadden gevonden, had ik het netzogoed beter anders kunnen doen. De klant komt maar voor een uurtje ofzo, en die moet daarin zichzelf wel kwijtkunnen. Dat gaat niet als het alleen maar goed genoeg is. Hij wil dat je contact met hem genoeg van zijn behoeftes aanpakt. Dat kan je niet aan het toeval overlaten.

De illusie moet zo zijn, dat een vent hem gelooft. Je kan makkelijk een illusie maken die een vent gelooft tijdens dat hij geil is, maar je moet veel voorzichtiger zijn met illusies die hij achteraf ook nog gelooft. En dat is toch ook wel belangrijk. Je illusie is wat hij het meeste van je meekrijgt, en het is dus het belangrijkste om dat goed te krijgen. Daarná is het belangrijk om het met de seks goed af te maken.

Je wil dat hij je ziet als een echt iemand, maar wel een echt iemand waarbij het te geloven is dat ze precies die dingen wil die hij nodig heeft. Dat is lastig, want mannen zijn zo opgevoed, dat ze niet geloven dat èchte vrouwen ècht van stevige seks om de seks houden. Daar moet je overheen komen om te overtuigen. Daarvoor moet je hem een verklaring geven, en hem laten zien dat het echt kan. Dat moet ook nog niet nep en vreemd lijken.

De mannen willen echtheid, maar niet de echte echtheid van een hoer, maar juist een neppe echtheid. Ze willen nooit kunnen zien dat dat een illusie is. Je moet ze overtuigen van iets wat ze niet geloven dat het nog bestaat. Hoe slimmer ze zijn, hoe meer dat ze die illusie zoeken, en hoe moeilijker ze te neppen zijn. Lastig hè? Dat is nou wat het lastige van mijn werk is. Die illusie gaat nooit vanzelf.

Het is makkelijker om een simpele illusie te maken, waar de man aan meewerkt. Dat is hoe de meeste meiden het doen, en ik heb het ook jaren zo gedaan. Je moet dan niet iets proberen wat hij niet verwacht, want je wil juist zorgen dat het perfekt op elkaar aansluit wat hij en jij ervan maken. Maar je ziet het in zijn ogen, vooral achteraf, ergens geloven ze het toch niet honderd procent.

Als je de illusie goed hebt, ben je voor hem gewoon een "girl nextdoor" die hij geloofwaardig vindt. Soms proberen ze te kijken of je ze nept, maar meestal zijn ze juist heel voorzichtig om het niet door te prikken. Dan krijg je klanten die je gaan ontdekken, en die ècht contact met je willen maken, en die keer op keer bij je terugkomen. Je krijgt er dus echt ook wat voor terug.

Zo'n girl nextdoor gaat supergoed samen met een girfriend experience. Je kan een GFE prima doen zonder, maar dan krijg je toch de klant niet mee zoals je dat wel doet met een goeie illusie. Je krijgt een klant echt open voor de beurt als je hem kan overtuigen van je echtheid. Dan gaat het ook voorbij iets lichamelijks, want dan krijg je de intimiteit die toch ook belangrijk is voor de seks.

Het belangrijkste is dat het fijner werkt. Een klant die zich openstelt, die alles gelooft, en de verantwoordelijkheid die je van hem krijgt om het niet stuk te laten vallen, dat is gewoon mijn doek, en de beurt is mijn kleuren. Zo kan ik er echt kunst van maken. Het geeft voor hem een betere ervaring, en het geeft mij veel meer voldoening van mijn werk.

Arme Myrthe Hilkens

Arme Myrthe Hilkens. Ze wordt niet begrepen. Na het interview met haar in Vrij Nederland hebben we zoveel medelijden met haar. Nadat ze haar verhaal doet op TV, verschillende keren, en nadat mensen haar eigen boek lazen, kreeg ze reacties, en zelfs kritiek van mensen die door haar eerder neergezet worden als slecht, en die begrijpen haar niet. Als er over haar gepraat wordt, hebben ze het alleen over de boodschap die ze bracht, en niet die ze bedoelde. Waarom maakt heel Nederland toch telkens die fouten?

Maar Myrthe neemt zelf ook de schuld op zich. Ze ziet wel dat ze zelf ook iets te maken heeft met hoe boos mensen op haar worden. Ze is namelijk te éérlijk. Ze kijkt niet vantevoren of ze dingen gaat zeggen die mensen beledigen. En als ik kijk naar wàt ze zegt, dan kijkt ze ook niet naar of het wel goed klopt. Ze laat zichzelf zien, en haar eigen mening. En dan krijgt ze de meningen van anderen als antwoord. Arme Myrthe.

Het gaat natuurlijk weer even over de Zwedenreis. Myrthe klaagt weer dat mensen zo raar reageren op haar reis, met een open mind, om wat te leren. Ze vertelt deze keer niet dat ze met een open mind alléén naar de vóórstanders ging luisteren, omdat ze vond dat ze in Nederland al van tegenstanders had gehoord. En hier had ze géén open mind voor de tegenstanders. Hoeren die het daar hebben meegemaakt, die kunnen Myrthe niets nieuws vertellen, denkt ze.

Myrthe vindt de mailtjes van boze mannen maar uitputtend. Ze heeft het niet over mailtjes van boze vrouwen. Die heeft ze wel gekregen, maar die vindt ze dan niet uitputtend denk ik. Misschien gaat ze er ook wel gewoon vanuit dat alle kritiek van mannen afkomt, ook al is dat niet zo. Die van mij waren zo uitputtend dat ze niet eens meer antwoord kon geven. Eigenlijk zou het er ook gewoon om kunnen gaan dat ze liever "mannen" zegt, omdat ze die verdacht kan maken, en dat ouwe feministentruukje ken ik nog wel.

Alweer komt ze met dat stomme onderzoek van de LSE. Daar heeft zèlfs de minister al van gezegd dat het geen waarde heeft, en op mijn blog heb ik het ook al laten uitleggen. Ik heb haar er ook over gemaild, maar het wil er ècht niet in bij Myrthe. Dat het maar beperkt is, dat staat er dus gewoon ook in, als je het leest. Wanneer heb je iemand iets vaak genoeg laten zien, dat je kan zeggen: "jij liegt, dat staat er helemaal niet?"

Myrthe is ook niet echt op de hoogte van de geschiedenis van de prostitutiewetgeving. Dat is wel erg jammer, want ze heeft dat wel in haar portefeuille. Het aanscherpen dat de WRP doet, dat heeft niets temaken met terugkomen op "het legaliseren van de prostitutie" maar heeft juist alles te maken met de verplìchting om een pooier te hebben, verder door te duwen. Lees maar na, er staat al een goed stukje over op mijn blog.

Om te laten zien hoeveel illegale prostitutie er is, praat ze met de interviewer over het rapport van het RIEC Noord Holland, die laten zien dat drieëntachtig procent van de hoeren op een bepaalde website, geen vergunning hebben. Dat vindt Myrthe heel erg, en het laat wel zien dat er een groot illegaal circuit is, toch? Nou nee, want er zijn gelukkig nog vormen van prostitutie die nog niet vergunningplichtig zijn. En dan ben je zonder vergunning niet illegaal. Maar Myrthe doet haar huiswerk niet, of ze is weer aan het liegen.

En het zal wel liegen zijn, want meteen daarna weet ze van de gezonde thuiswerksector, waar heel weinig mis is. Dat vindt ze niet erg. Ze vindt het nog te ver gaan om dat te verbieden. Nòg. Want de WRP, die komt er misschien niet door. En dan wil ze wel heftigere maatregelen om ons werk onmogelijk te maken. Zoals het Zweedse Model dat Asscher wil. Wat we er zelf voor oplossingen voor hebben is niets wat ze willen horen.

De ideeën over verkrachting die voorkomen wordt door prostitutie komen nog even langs. Daar heb ik eerder al wel over geschreven. Myrthe wordt witheet van dat argument, want ze vindt het onlogisch. En dan komt ze meteen met dit:

"Als een meisje ’s avonds laat van haar fiets wordt getrokken en verkracht, vinden we het erg, maar als een prostituee dagelijks gedwongen seks heeft vinden we het oké en gaan we er lekker mee door. Dat onderscheid wil ik niet maken. Ik wil er zijn voor dat meisje op de fiets én voor het meisje achter het raam."

Dat vind ik vreemd. Niet alleen omdat er een heel mensenhandelcircus bovenop je springt als je mee wil doen aan een vervolging van een pooier, dus dat we het okee vinden als een meid gedwongen werkt klopt niet. Maar ook omdat ze er wil zijn voor dat meisje op de fiets.

Ik wacht nog maar op Myrthes voorstel om maar fietsen niet meer normaal te gaan vinden. Om uitstapprogrammas te maken om mensen van de fiets af te helpen. Dat alle fietsters geregistreerd moeten worden, zodat er een contactmoment is waar een ambtenaar allemaal neerbuigende vragen gaat stellen over waarom dat meisje zo graag in de bosjes getrokken en verkracht wil worden, komt dat door dat zadel dat tegen haar kut wrijft? Nee, dat komt er niet. Want Myrthe wil helemaal geen gelijkheid. Fietsen blijft wel legaal.

"Als die tweeduizend tevreden thuiswerkende prostituees in Amsterdam zouden volstaan om te voorkomen dat er meisjes worden verkracht, zeg ik: prima. Helaas zijn er daarnaast op zijn minst enkele duizenden prostituees voor wie de realiteit elke dag gitzwart is. Ik heb contact met slachtoffers, het zijn verhalen waar je letterlijk slecht van slaapt. "

Arme Myrthe. Ze slaapt slecht van de verhalen van de slachtoffers. Nou zou ik dat ook doen als ik de indianenverhalen geloofde. Want de meiden die in de pers komen, dat zijn vooral de gekkies die met de Anita-de-Wit-mensen samenwerken. En die ideeën over al die duizenden meiden die ècht gedwongen worden, dat is onzin. Daar heb ik zelf onderzoek naar gedaan, het klopt niet. En de mensen die zeggen dat het wel zo is, komen nóóit met bewijs. Dwang 1, Dwang 2, Dwang 3.

"Een journaliste vertelde me een keer dat ze op haar redactie tegen elkaar zeiden: zou die Hilkens zelf verkracht zijn of zo? Ik dacht: wat erg dat ze dat van me denken. Niets van dat al."

Arme Myrthe. Over haar denken ze dingen, en zeggen ze soms zelfs, die sommige mensen kunnen laten denken dat ze verkeerde redenen heeft om te doen wat ze doet, en dat je daarom haar met een korrel zout moet nemen. Een heel dunne schaduw van wat zij zelf véél erger doet met duizenden vrouwen. Myrthe heeft zelf geen moeite om het stigma van gedwongen misbakseltjes over ons voor te schuiven. Maar haarzelf moet niet zoiets overkomen, ook al is het maar een mini-dingetje, dat niet te vergelijken is met ons stigma. Dat is hypocriet, Myrthe.

"Onze eigen Nederlandse pornoster Bobbi Eden heeft laatst nog gezegd dat ze in de porno-industrie veel misstanden tegenkomt. Dat is fijn, want dan horen we het een keer van iemand die echt weet waar ze over praat."

Maar naar mij luister je niet. Bobbi zegt dingen die Myrthe wìl horen. Dan staan haar oren wel open. Maar naar de gewone prostituee, die geen geile misbruikverhaaltjes wil ophangen, daar luistert Myrthe niet naar. Er komt niet eens antwoord. Myrthe heeft haar oordeel al klaar. Dat kan je ook in haar boek goed lezen. Seks moet normáál, en dat betekent het relatiedenken. Volgens haar moet seks veilig en vertrouwd, en vooral met háár regeltjes. Dan kan ze al niet meer eerlijk naar prostitutie kijken.

Boter op mijn hoofd

Ik wou vandaag eigenlijk het stukje, wat ik allang beloofd had, over loverboys en hoe dat nou echt werkt gaan schrijven. Daar zit namelijk een hoop achterbaksheid in die mensen liever niet zien. En het heeft een grote naam in de samenleving gekregen. Maar het ging toch niet lekker. Ik kan dat stukje niet publiceren met een opgeheven hoofd als ik niet eerst even zelf mijn hand in eigen boezem steek.

Het zit me al een hele tijd dwars, en met de ingezonden stukjes van Puttana de laatste tijd moet ik er nou echt eens een keer wat over schrijven. De beeldvorming over prostitutie is namelijk ook voor een stuk door onszelf verkeerd gedaan, en ik heb erover zelf ook boter op mijn hoofd. Ik vind het niet leuk om er zo over te denken, maar het is wel waar, en we moeten ook naar onszelf kijken, en dat is ook zo voor mij.

We willen als business graag worden behandeld als volwassen vrouwen die voor onszelf kunnen denken. We worden genegeerd omdat niemand ons zelf serieus neemt. We protesteren daar wel tegen, maar zoals Puttana al zo duidelijk schreef, we werken niet samen om dat beeld te veranderen. Maar helaas hebben we wèl metzijnallen het verkeerde beeld naar voren geschoven, en dat mogen we niet langer doen.

Ik heb wel eerder geschreven over de meiden uit het buitenland die vrijkomen van de Belasting en de politie als ze maar zeggen dat ze slachtoffer van mensenhandel zijn. Dat is een groot probleem, en dat geeft een verkeerd beeld. Het is wel heel erg lui van me als ik nou ga zeggen dat het àllemaal van die buitenlandse meisjes afkomt, want dat is gewoon niet waar. De Nederlandse meiden hebben er ook flink wat mee te maken gehad.

Het idee dat er veel kwetsbaarheid en slachtoffers in de prostitutie zitten is al heel erg oud, en ik wist toch toen ik begon ook al wel dat die perceptie er was. We zijn allemaal gewoon meisje geweest voordat we begonnen, dus dan geloof je wat de rest ook gelooft. Ik heb mezelf er nooit bijgeteld, maar voor ik een poos had gewerkt had ik het idee zelf ook wel. Het is een verkeerd idee, waar we allemaal wel van weten omdat we het zelf ook hebben gehad.

Je weet dus vanaf het begin al wat er leeft bij de mensen over je werk, en het is zó makkelijk om opin te spelen. Je probeert toch een poppetje te zijn in het begin, als je nog denkt dat mannen dat het geilste vinden. Een teer poppetje past in het hoofd van een klant eigenlijk niet goed bij het werk, dus moet er wel een triest verhaal achterzitten. Dat vullen ze zo voor je in, en je gaat daar makkelijk in mee.

Het is iedere keer makkelijker. Zo'n vent denkt een tragisch verhaal van een verloren zieltje bij je, en je kan zomaar daarin meegaan, en hij wordt supergeil. Het is voor een jonge meid toch al aantrekkelijk om een verloren ziel te spelen, ook als ze niet in het werk zit. Het past een beetje bij de leeftijd. Je wil aandacht, en je doet vooral een beetje moeilijk om die aandacht te krijgen. Toen ik jong was had je net dat de Alto's overgingen naar de Goths, en dat was juist die manier om te laten zien dat je een verloren ziel was.

Je wentelt je makkelijk in die tragische rol hoor. Het voelt alsof je heel filosofisch bent, en je kan je lekker een echte overlever voelen. Zelfs als je het niet tegen de klanten doet is het lekker, en dat weet ik heel goed. Lekker vinden dat je aan de rauwe zelfkant van de samenleving zit is een kick, zolang het maar niet ècht wordt. Daarna is de lol er wel af. Dan moet je volwassen worden, en dat onvolwassene gaat dan eerder in de weg zitten.

Dat onvolwassene werkt alleen maar door. Want er zijn heel veel mannen die daar dominant van worden, en de meeste mannen zijn niet vaak genoeg dominant, en die lusten er dus wel pap van. En als je daar als meisje ook nog de smaak van te pakken krijgt is het natuurlijk helemaal iets wat een eigen leventje gaat leiden. Voordat je het weet ben je een hele rol op je gaan nemen, omdat jij en je klant er allebei een kick van krijgen.

Ze hoeven niet altijd dominant te worden. Er is ook een hele grote groep die juist beschermend wordt, en heel erg medelijden met je krijgt. Die worden extra lief, en gaan je verwennen en heel dik tippen. Als je tragisch bent, worden mannen zalig beschermend. Ze verwennen je als een prinsesje! Ze hebben respect voor je, want slachtoffers krijgen nou eenmaal respect.

Er is nog een andere soort van beschermend, waarbij ze je niet zielig vinden, maar juist je op het rechte pad willen zetten. Als je dat verkeerd aanpakte kreeg je een preek dat je niet in deze gevaarlijke baan moest blijven. Dat hielp niet met het werk, en de klant was je dan kwijt. Maar als je het goed deed, dan kreeg je hem aan het denken dat je door omstandigheden het werk wel moest doen. Dan ging hij meer proberen om je praktisch te helpen, en bij de meeste mannen betekent dat geld geven.

Mannen kunnen heel geil worden van een norse onvolwassen puberige meid, zolang ze er maar niet echt te jong uitziet. Als je maar je gedraagt alsof je schijt hebt aan alles, en mokkig en pruilerig doet, dan komen ze soms letterlijk in hun broek. Het is iets wat ik wel heb gebruikt, maar ik heb het nooit begrepen tot W het aan me uitlegde. Helaas was ik er toen al wel te oud voor om er wat mee te kunnen!

Zij vertelde me dat mannen dat gedrag wel kennen van toen ze nog schooljongens waren, en de meiden om hen heen ook hormonen kregen. Dat snappen ze dus wel dat er iets seksueels aanzit. Mannen houden er ook van om een meid op een positieve manier een lesje te leren, maar bij een gewone vrouw hebben ze geen goeie manier om dat te doen. Maar iedereen vindt een onvolwassen puber irritant, en dan hebben ze een positieve manier. Ik denk dat ze gelijk heeft. Nou ja, ze vertelde wel meer maar dit is de samenvatting.

Als je het werk gaat doen, ontdek je al meteen dat mannen vanalles geloven wat je ze maar vertelt. Voor jonge meiden is dat heel makkelijk om te manipuleren. Als bakvis is het toch al verhaaltjes ophangen, en nu betalen ze je er ook nog extra voor! Ik ben gelukkig nietzover gegaan, maar ik heb voor ik ook maar ging studeren al wel een hoop fantasieverhalen aan leraren enzo verteld om maar geen slecht cijfer te krijgen. De waterkraan kon ik zó openzetten. Dat is wel jammer dat ik dat niet meer kan.

Het idee, dat we allemaal aan de pooiers en de loverboys vastzitten, is ook zó makkelijk. Het is heel veel gedoe om een vent zich aan je regels te laten houden, vooral als je een jong ding bent. Je kan uitleggen wat je wil, maar ze luisteren niet. Dan moet je de heks of de strenge juf gaan zijn als ze in discussie willen over je regels. Je komt over als iemand die niet ècht een geile slet is, die gek is op hem.

Dan is het makkelijk om je been om hem heen te slaan, je tieten tegen zijn kin te drukken, met je nagels in zijn nek te kietelen, en in zijn oor te fluisteren dat je ècht maar wàt graag hem zonder condoom in je kont zou willen, maar dat je pooier dat niet wil hebben, en die wéét het meteen als het gebeurt, en die is súpergevaarlijk. Dan krijg je slaag van hem, en dat wil de klant toch niet op zijn geweten hebben? En zo is het voor alle regels of dingen die je niet wil.

Je kan niet buiten het werk eens vrijblijvend wat gaan drinken, je pooier wil dat niet. Je kan niet hem je privé-telefoonnummer geven, want dan ziet je pooier misschien dat hij gebeld heeft. Je mag niet meer dan een glaasje drinken, je pooier wordt boos als je dronken wordt. Je kan niet MSN'en, cammen of frienden op Facebook, dat wil je pooier niet hebben. Je hoeft niet eens pooier te zeggen, als je het over je vriend hebt denken ze dat er zelf wel bij.

Klanten manipuleren is één ding. Daar komen ze voor, voor de illusie en om eens lekker in die fantasie te duiken. Maar we hebben zo wel indrukken achtergelaten bij de klanten. Die indrukken, die gaan zich verspreiden. En ik was ècht niet de enige die zo deed, het is alleen maar meer de gewone manier geworden. Dat doen heel veel meiden, en ik ben netzo schuldig. Die indrukken hebben bijgedragen aan het belachelijke idee dat er nu leeft over de prostitutie.

Ik heb dus boter op mijn hoofd. Ik heb nu mijn leven wel gebeterd, maar ik heb met mijn klantjes manipuleren wel bijgedragen aan het verkeerde beeld. Ik probeer het nu met mijn blog wel recht te zetten, maar ik heb zelf dus óók schuld. Ik kan niet ongedaan maken dat ik het verkeerd heb gedaan, maar ik roep mijn collegaatjes wel op om er ook zelf eens over na te denken.

Het spijt me. Ik ben er gelukkig mee opgehouden, maar ik ben zelf ook een stukje van het probleem geweest.

Utrecht wil het niet horen

Even een kort stukje. Ik heb geen zin om het nieuws weer uitgebreid te gaan beschrijven, jullie hebben het allemaal wel een keer van me gehoord.

Het eerste, en belangrijkste, is dat er honderdtwintig meiden van het Zandpad samen een petitie aan de burgemeester van Utrecht hebben aangeboden. Luister ook maar naar de korte geluidsfragmentjes in de rechtermarge. Dat soort dingen zijn in Alkmaar en in Den Haag ook wel gebeurd, en daar kregen we precies hetzelfde resultaat. De ambtenaren schamen zich een beetje dat er hoeren in hun buurt staan, doen een beetje raar en doen als je wegbent alsof er nooit iets is gebeurd.

Eigenlijk gaat het gewoon zoals ik al zei, de meiden zijn besmet, en worden niet zomaar meer door het legale circuit opgenomen. Het is gewoon broodroof, dus er staat flink druk op die meiden, om dan toch maar voor een pooier of de illegaliteit te kiezen. En die meiden lieten zich nou ook niet registreren omdat ze dat zo leuk vonden, die doen dat omdat ze het op andere plekken niet fijn vinden werken. Utrecht pakt ze gewoon hun brood af, en doet alsof ze maar dankbaar moeten zijn.

Die meiden hebben het nu ook wel geleerd. Je kan meegaan met alle regeltjes, ze pakken je tòch. Als je je onderwerpt, word je alleen maar harder genaaid, net als met pooiers. Nu hebben ze je gegevens, en heb je betaald, maar je hebt geen werkplek. En die gegevens blijven. Je kan de overheid niet vertrouwen, en als je in goed vertrouwen ze een centimeter geeft, begint op die plek het onderhandelen opnieuw. Ze geven nooit wat terug. Als de overheid iets wil, is het àltijd verkeerd, als je hoer bent. Neem maar aan. Als het lijkt alsof het goed is, heb je nog niet goed genoeg gekeken. Elke keer als de overheid wat doet, is het om het erger te maken. Zeg àltijd nee!

Het tweede is dat er een paniekzaaierijtje is geweest over dat Eindhoven Airport een "lek" is waar de mensenhandel doorheenkomt. Nederland is niet dicht, dus het is raar om het een lek te noemen. Maar alles wordt gewoon geslikt als het om mensenhandel gaat. Door de mediamensen tenminste. Want een tafelgast stelde wel een vraag aan Renate van der Zee toen die weer onzin aan het uitkramen was. Ze kon er niet mee overweg. Gelukkig kreeg ze achteraf troost van de programmamaker. Dit was niet zijn bedoeling geweest.

Natuurlijk gaat het bij die groei van meldingen op de vliegvelden, waar het allemaal om gaat, omdat de marechaussee niet meer alleen gevalletjes van mensenhandel aan Comensha doorgeeft, maar alle gevalletjes van mensen die misschien-signalen zouden kunnen afgeven dat ze iets met mensenhandel te maken zouden kunnen hebben.

Er is gelukkig ook nog wat goeds in de kranten gezet. Het is een lichtje in het donker.

Iedereen die me mail heeft gestuurd op mijn nieuwe adres, moet nog even wachten op antwoord. Er is weer een hoop gedoe. Ik ben blij dat ik er een nieuw adres voor heb aangemaakt.

Ingezonden stukje: Opheffing Bordeelverbod 2000

Lezeres Puttana heeft me een heel mooi informatief stukje ingestuurd over hoe het nou ècht ging met de legalisering van de prostitutie in tweeduizend. Er staan zelfs veel dingen in waar ik geen kijk op had. Ik ben blij dat ik dit kan plaatsen! Heel hartelijk bedankt Puttana!

Er wordt in de media heel veel gepraat over dat prostitutie in 2000 legaal werd, en dat we moeten kijken naar welke gevolgen dat heeft gehad. Iedereen praat daar maar een beetje overheen, maar er klopt gewoon geen jota van.

Toen ik begon eind jaren 80 was er al jaren sprake van legaliseren. Prostitutie was toen niet verboden, dus je kon lekker je gang gaan zolang je uit de spotlight bleef. Er was toen veel meer het gevoel dat we het zelf hadden gekozen, dus er was wel meer veroordeling dan nu. Maar nu word je voor een zielig misbakseltje uitgemaakt als hoer, en dan heb ik liever gewoon die veroordeling. Het was wel verboden om voordeel te hebben van de prostitutie van een ander, dus madams, pooiers, raamverhuurders, bordeelhouders, beveiliging, escortbazen, die waren allemaal illegaal.

De wet heette de bordeelwet, en exploitatie van sekswerk werd gedoogd, net als de wiet. Het zat de gemeentes, Rotterdam voorop, dwars dat ze daardoor niet konden regelen hoe en waar de prostitutie werd gedaan. Daarom is er al vanaf 82, maar ik denk wel ook daarvoor al, gepland hoe er meer kon worden geregeld. Er moest een eind komen aan het bordeelverbod, want dan kon je met vergunningen de prostitutie "ruimtelijk beperken" vonden ze.

Tot het jaar 2000 zag de prostitutie er erg anders uit. Je hoefde je over de overheid heel weinig zorgen te maken, maar je kon er ook niks van verwachten. Je kon niet eens belastingaangifte doen als je wou, maar je kon bij de politie ook wel je aangifte vergeten. Die lieten je gewoon het zelf maar uitvechten. Dat is nu anders, maar alleen als je het tegen je exploitant of je vriendje wil opnemen.

Je had nog het meeste last van de pooiers en de bendes. Die waren de baas in de hele scene. Het waren ooit vooral de stadspenoze geweest, maar die waren langzaam maar zeker aan het verdwijnen. Ik had er tot het eind van de jaren 80 alleen maar van gehoord. Er was nog een handjevol, vooral bikkers, die de grote meneer speelden. Bijna iedereen kon gewoon vrij werken als ze dat wou. Er waren toen net als nu meiden die niet onafhankelijk willen zijn, maar toen was dat gewoon een keus.

De bordeelbusiness, echte bordelen of ramen, was haast alleen maar penoze of zetbazen van penoze. Dat kwam omdat de financiering niet wit te krijgen was, en nette mensen willen niet met een grijs circuit aan de slag. En als je er zat, kreeg je de bendes langs, en die namen je tent gewoon over. Je kon voor ze werken of je kreeg bonje.

Toen er in de jaren 90 grote bendes buitenlanders kwamen, konden die het niet meer aan. Iedereen moest er opeens aan geloven, want als je niemand had dan kreeg je zo een bende op je flikker. De motorclub Hells Angels werd erbij gehaald, hoe dat precies ging weet ik niet, maar in Amsterdam waren die al vlug de baas. Daarbuiten niet, daar was er een stuk minder. In de grote steden was het toen best kut door de bendes pooiers. Als je voor jezelf wou werken, was het lastig. Je had eigenlijk alleen maar de escort, thuisontvangst was te makkelijk om toch afgeperst te worden.

Dat was het probleem, de grootste agressiefste bende klootzakken kreeg zijn zin. Zelfs de verhalen over de gezellige jaren 60 zijn vooral omdat mensen die volkse penoze zo spannend en leuk vonden, maar die waren ook gewoon klootzakken. Maar dat was wel voor mijn tijd. Ik begon toen er eigenlijk alleen nog de herinnering van pooiers was, en ik maakte de opkomst mee van de lichtgetinte pooierbendes. En vooral Saban.

Wat Saban en zijn Koerden bijzonder maakte, was dat ze zo'n grote groep waren, en dat ze gewelddadiger waren dan de andere pooiers. Die hielden we eerlijk, we stapten gewoon over naar een andere als ze je slecht behandelden. Maar als Saban je had, dan deden alle andere pooiers een stapje terug. Hij kon alles maken, want hij gebruikte gewoon heel veel geweld.

We waren met de Nederlandse meiden, de Duitse meiden, wat Afrikaanse meiden, en wat Zuid-Amerikaanse meiden. Er waren er nog niet zo veel als nu, dus je kon ook met hogere prijzen of afwijkende eisen beter aan de bak. Het verdiende toen nog goed. Dat was ook omdat de pooierbendes voor hogere prijzen zorgden. Ik denk dat ze er gewoon afspraken over maakten. Als je met een pooier werkte was je aan hem ongeveer evenveel kwijt als aan de belastingdienst nu.

Het was wild-west. Je moest op je tellen passen, en als je niet met een exploitant werkte was het de hele tijd oppassen om niet in het verkeerde territorium te werken. Je kon echt afgetuigd worden als een bende vond dat je in hun territorium werkte. Als je op escort ging, maakte je eerst een rondje om de buurt, om te kijken of ergens Harleys geparkeerd stonden. Dan was er kans dat je Angels tegen zou komen. Dan maakte je rechtsomkeert. Als je een Turks accent hoorde als je werd besteld was het ook foute boel. Of als je er gewoon een slecht gevoel bij had. Toen was het echt oppassen, er was geweld en je kwam met criminelen in aanraking. Het gebeurde bijna nooit, maar als je een keer een vriendin in het ziekenhuis ging opzoeken nadat ze in elkaar was geslagen, dan dacht je er wel de hele tijd aan.

Er was dus meer werk, en als je uit de buurt van de bendes bleef was het echt lekker werken. Er was nauwelijks gedwongen prostitutie, maar dat is nu ook zo. Als je voor een exploitant werkte, dus in een bordeel of voor een escortburo, had je nergens wat mee te maken, want de bendes zochten het bij de bazen. Het was makkelijker om die af te persen dan achter elk meisje aan te gaan. Dat was waarom je als eenpittertje toch hard aangepakt werd. Ze wilden je in de handen van een exploitant hebben. Dat is eigenlijk precies hetzelfde als wat de belasting bij Jan Bik deed een tijdje terug. En wat ze met de wet aan het doen zijn.

Het had ook gevolgen voor ons, al dat geweld van de pooiers onderling. Je wil toch wel een chauffeur hebben, of een buro, als je in de escort werkt. Beveiliging is belangrijk voor ons. Vooral toen. Maar ik heb wel met een beveiliger gewerkt die werd neergestoken, omdat een bende zijn klantenkring wou hebben. Zo hou je geen goeie beveiligers over, of je moest je eigen psychopaat zoeken.

Je kreeg wel respect van de klanten. Ze hadden het idee bij hoeren dat die vrije vrouwen waren die wel van zich af konden bijten. Dat zorgde voor fijn contact, ze keken zelfs een beetje naar je op. Ze keken naar je als iemand die durfde. Ze zagen je als een vrouw die wat in haar mars had. Er was nauwelijks gedoe, want ze vonden allemaal dat je werk respect verdiende. Dat was veel fijner werken dan nu.

Toen in 2000 de bordeelwet werd opgeheven, was ik daar niet in geinteresseerd. Mijn collega's ook niet. Wij waren niet gewend om wat met de overheid te schaften te hebben. We negeerden het dus totaal.

Er veranderde genoeg. Je merkte het het eerste aan het verminderen van het geweld. Exploitanten waren niet meer afhankelijk van de penoze, en ze konden nu naar de politie. De penoze moest op zijn tellen gaan passen. Dan kreeg je al heel snel dat al dat wild-west verdween. Dat heeft nog maar even geduurd.

Je merkte ook, dat de prijzen voor de kasten flink omhoog gingen. Toen de vergunningen kwamen hoefden ze niet meer voor elkaar op te passen, en even later kwam de import binnen, dus voor jou tien andere. Dat deed ook nog de prijzen voor het werk omlaag, dus de winst was niet meer voor de hoer maar voor de rest. Daarom zag je steeds minder Nederlandse meiden. Wij gingen in de babbelboxen en het Internet.

Het was kut voor de kleine bordeeltjes die de meiden toen zelf wouden gaan doen, want die kregen het aan de stok met de overheid. Die wou alleen de oude bedrijven vergunningen laten toestaan, dus meiden die zelf wouden beginnen, als groepjes, die kregen de gemeentes op hun flikker.

De overheid heeft wel meteen al een hele stomme fout gemaakt. Bij de vergunningen uitdelen was het voor nieuwe nette bedrijven heel moeilijk om een vergunning te krijgen, want de gemeentes vonden wel dat er al genoeg bordelen waren. Maar de penoze en de zetbaasjes kregen zomaar vergunningen omdat ze al jaren waren gedoogd. En dan gaan ze zeiken dat er zoveel zwart geld en criminaliteit rond de prostitutie is te vinden. Ook al hebben de ouwe baasjes het nu naar wit omgezet, lullen ze daar nog over.

Hoeren waren helemaal vrij voor 2000, daarna moest je met vergunningen rekening gaan houden. Gelukkig werd daar in het begin niks mee gedaan tegen de vrouwen, maar dat is wel anders geworden met die achterlijke boetes die je van bijv. Amsterdam kan krijgen. Het terrorisme van de bendes en de pooiers was minder erg dan wat je nu van de overheid krijgt.

Iets wat we wel hadden verwacht was dat je niet meer uit je woningbouwhuis zou worden geflikkerd als je daar ontving, want nu was het gewoon helemaal legaal. Maar we worden door de woningbouw, de banken, verzekeraars, en eigenlijk iedereen, nog steeds behandeld als criminelen.

De belasting is heel inconsequent. Sommige meiden worden de hele tijd gecontroleerd en beboet voor niks, maar de meiden in de ramen en andere bordelen worden met fluwelen handschoentjes behandeld. Het is net zo met de vergunde bordelen, ook die begonnen als criminelen, die zachtjes worden aangepakt terwijl de meiden die voor zichzelf werken alleen maar heel veel shit over zich heen krijgen.

Toen ik begon waren de "Russische" meisjes een exotisch dingetje, je had er maar een paar. Pas aan het eind van de jaren 90 kwamen die echt naar hier. Dat waren gesloten maffia-clubs, in zichzelf gekeerde groepen mannen die de vrouwen afschermden. Ze waren nogal overdreven met hun bescherming. Dat heeft niet lang geduurd, al heel snel kreeg je de kleine groepjes die je nu nog hebt. De politie loopt gewoon weer vijftien jaar achter. Nu is het hele aanloopsegment door de oostblokkertjes overgenomen. Zelfs ook al pakken ze een pooier op, het zijn geen netwerken, dus je maakt er geen veranderingen mee. De grote stroom oostblok kwam in mijn gevoel op gang toen de Euro werd ingevoerd.

We vonden het maar raar dat de politie deed alsof ze de "Russen" niet konden zien. Ze wilden alles over iedereen weten, maar over die Russen vroegen ze nooit wat. Dat is pas gekomen toen de organisatie van die mensen uit elkaar viel. Het was ook niet iets wat goed kon blijven gaan. Er waren twee keer zoveel mannen de hele tijd bezig, als dat ze meisjes hadden. Ze werden niet lastig gevallen door de Angels of de Koerden, dat vond ik wel respect waard.

Er is ook wel wat positief veranderd doordat de buitenlandse meiden hier veel komen. Die hebben allemaal hun smokkelaars, en die jongens zorgen wel voor veiligheid. Die kunnen mannetjes huren om oorlogjes uit te vechten, en dat weet de penoze hier ook. Dat heeft de bendes afpersers flink afgebroken. Er zijn nog steeds wel heel af en toe van die flikkers die je komen afpersen, maar het zijn geen bendes meer en je hoeft niet meer bang voor ze te zijn. Het gevaarlijke pooierprobleem is bijna helemaal weg. Zondares is een beetje blijven hangen vind ik, zij ging het ramencircuit uit toen Saban op zijn hoogtepunt was.

De bordeelhouders waren vroeger veel met de meiden bezig, want de meiden waren hun geldboompjes. Tegenwoordig niet meer, ze hebben nu een vergunning die ze uitbaten, en de meiden komen daar maar half bij kijken. Concurreren hoeven ze niet meer, dus goeie meiden hebben geen streepje voor meer, en de vergunning is waar ze de hele tijd bang voor zijn om kwijt te raken. Dat is wel onmenselijker geworden.

Vanaf 2000 ging het verharden, want toen begon het een beetje met de officiele stappen tegen onze vrijheid. Dat was telkens gerechtvaardigd doordat we het nu moesten reguleren omdat het nu legaal was. Daarvoor had je ook wel de femi's en de grefo's die over ons zeken, maar toen de PvdA het stokje overnam ging ook meteen heel de media mee, en vanaf toen was het ellende op de TV. De meeste meiden kon het niet schelen, want we dachten dat we toch wel zo verketterd waren als maar kon, maar we hadden het fout.

Pas toen ze met de WRP kwamen zouden prostituees illegaal worden als ze zich niet lieten registreren. Daarvoor zijn we nooit illegaal geweest. Al dat gelul dat de wet bedoeld is om ons te helpen is gewoon gelogen. Je maakt iemand niet strafbaar om die persoon te helpen. We zijn dus gegaan van een situatie waar de bordelen illegaal waren maar gedoogd, en de meisjes legaal, naar de bordelen die legaal zijn, en de meisjes illegaal behalve als ze een vergunning krijgen, die je niet krijgt.

Eigenlijk is al die regelgeving al vanaf het begin gewoon bedoeld om hetzelfde te doen als de pooierbendes. We moeten geconcentreerd worden bij exploitanten die makkelijk onder druk te zetten zijn. Als ze het in de overheid hebben over de branche, bedoelen ze de bordeelhouders. Daar wordt mee gepraat als ze het hebben over overleg met de branche. Die lui hebben er natuurlijk een boel aan dat de meiden verplicht worden om voor ze te werken omdat alles vergunning nodig gaat hebben. Wij worden gezien als werkneemsters. Dat is de realiteit niet. Hoeren zijn meestal juist eigenheimers, we trekken ons eigen plan. Daarom is er zoveel beweging in de meiden.

Er wordt wel eens een gebaar gemaakt met een meidenpanel dat mee mag praten, maar als je daaraan meedoet komt het erop neer dat je de voorstellen van de raad in Jip en Janneke taal voorgelezen worden. Dan protesteer je wat je wil maar het enige wat er in de papieren komt is dat je het eens bent met de voorstellen en dat je enthousiast bent. Soms iets over "er is bezorgdheid" maar verder niks. Onze mening doet er totaal niet toe. En dan ligt je naam ook nog op straat.

De wetten en regeltjes zijn ook niet te begrijpen. Nergens geven ze duidelijk aan wat er wel en niet mag, het enige wat ze doen is boetes geven als je het zonder pooier doet. Ze noemen van alles illegaal, maar ze kunnen je niet vertellen welke regels je nou overtreedt. Die zijn zo vaag, daar kan je niets mee. Pas als je voor de rechter wordt gesleept krijg je het te horen, en wie gaat er nou zo ver? Dan lig je pas echt op straat.

Ze hebben je ook in de tang als je een vriend of man hebt. Die kunnen ze zo voor mensenhandel pakken. Het kleinste is al mensenhandel, voor je het weet zit je man in de lik. Voor Nederlandse meiden is het een flink risico, maar als je een Hongaarse bent is het bijna zeker dat ze je man een keer gaan pakken als je laat merken dat je met hem leeft. Ik ken meiden die hun liefdes achter de tralies zagen gaan, hele goeie jongens, maar de politie verzint een verhaal dat wordt geloofd, en opeens is je vriend veroordeeld.

Je hebt mannen nodig als je het werk op sommige manieren doet, en die moet je alweer zoeken bij de louche types. Geen normale man wil je beveiliger worden als hij als een mensenhandelaar wordt behandeld. Zelfs als ze je niet oppakken en vervolgen word je behandeld als smeerlap. Dat is dan als je al een vent hebt gevonden die niet gevangen zit in de vooroordelen. De klootzakken noemen alles mensenhandel, en wat je er als hoer over te vertellen hebt, telt alleen maar als je ze aan een veroordeling kan helpen.

Het is een valse start. Ze zeggen dat ze onze branche vrij hebben gemaakt in 2000, maar dat is niet zo. Ze hebben de bordelen legaal gemaakt, en de hoeren alleen maar met vergunningen ingepakt zodat we geen kant opkunnen. En ze hebben niks gedaan aan de discriminatie door banken, verzekeraars, woningbouw, en belasting. Ze zijn een hetze begonnen, door onware dingen over mensenhandel op te blazen, en nu hebben wij het gedaan, en ze doen alsof wij niet met vrijheid om kunnen gaan. Daarom gaan de hoge omes ons nu nog meer betuttelen. We zijn helemaal nooit als echte normale werkers behandeld.

Er is een hoop veranderd sinds die tijd, en als ik de evaluatie bijvoorbeeld lees, word ik heel boos dat ze geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Blijf met je poten van mijn leven af als je niet weet wat je doet. Hoe kan ik de overheid nou vertrouwen als ze zulke debiele dingen doen? Werk je met de overheid dan heb je een mongool als pooier. De media is nog erger. Die weten niet eens wat al die wetten inhouden, maar die maken er wel hun verhaaltjes van. Zondares houdt dat trouw bij, en daar heb ik heel veel respect voor, want ik zou het niet kunnen. Dit ingezonden stuk is dus voor wat achtergrond over hoe het nou echt is veranderd door die bordeelwet op te heffen. Kijk dus kritisch naar de bullshit in de media.

Laat het maar duidelijk zijn

Eigenlijk zou ik alleen maar deze pagina moeten citeren, en dan zou dit stukje al klaar zijn.

DEN HAAG - De raamprostituees blijven voorlopig in de Haagse Doublet- en Geleenstraat. Het lukt niet om de prostitutie daar binnen afzienbare tijd weg te krijgen.

Dat schrijft de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen de gemeenteraad.

Vooral de VVD in Den Haag wil al lang af van de raamprostituees in deze straten. In het huidige collegeprogramma spraken PvdA, VVD, D66 en CDA af dat er een uitgebreid onderzoek naar de mogelijkheden daarvan zou komen. Ook werd alvast 8,5 miljoen euro gereserveerd voor een mogelijke verplaatsing.

Strenger controleren

Burgemeester Van Aartsen liet een bureau drie varianten onderzoeken. Zo is bekeken of de ramen dicht kunnen door veel strenger te controleren op misstanden. Maar volgens het bureau is er echter niet genoeg mis om dit mogelijk te maken. Een ander scenario was het niet meer verlengen van de vergunningen. Maar dit vergt een heel lange adem, waarschijnlijk meer dan tien jaar. Ook is het heel duur. Bovendien is er waarschijnlijk in de gemeenteraad geen meerderheid voor dit plan.

De laatste variant is de straten opnieuw laten ontwikkelen door marktpartijen, waarbij de prostitutie wordt verplaatst naar een andere plek. Dit lukt niet vanwege de economische crisis: er zijn volgens het bureau geen partijen die er nu geld in willen steken.

Ondernemers willen niet meewerken

Daarbij speelt ook mee dat de ondernemers er niets voor voelen om mee te werken aan de plannen, blijkt uit gesprekken die het bureau met hen voerde. En hen dwingen – zoals in andere steden is gebeurd – lukt in Den Haag niet. ‘We hebben in Den Haag te doen met vergunde bedrijven die al jarenlang zonder onacceptabele overlast te veroorzaken gevestigd zijn in panden waar bestemmingsplantechnisch raamprostitutie is toegestaan,’ aldus de burgemeester.

Recent meldden zich twee partijen bij de gemeente die een plan hadden voor de verplaatsing van de raamprostitutie. Zo wilde een de dames onderbrengen in een gebouw tussen de drie spoorbogen van Den Haag Centraal en Hollands Spoor. Van Aartsen ziet dit echter nog niet snel gebeuren.

Als economie aantrekt nieuw besluit

Daarom blijven de dames voorlopig waar ze zitten. Als de economie aantrekt of er een echt voldragen plan van een ondernemer wordt ingediend, ontstaat een nieuwe situatie, aldus de burgemeester. Dan moet er een nieuw besluit worden genomen.

Ze zoeken naar misstanden om ons weg te krijgen. Dat is al jaren duidelijk, maar ze hebben hun vrome gezichten niet meer nodig. De mensen accepteren dit ook wel. Ze kunnen er gewoon open voor uitkomen dat het heel vervelend is dat ze bonafide bedrijven niet weg kunnen pesten. Want ze willen gewoon van ons af, en het is maar vervelend dat we geen overlast of problemen veroorzaken, want dan hadden ze een stok om mee te slaan.

Er is ook weer een sluiting op het Zandpad.

En er is een grote actie tegen vergunningvrije werkers.

Ik ben het zo beu jongens.

Comensha, een rechter en het Zandpad

Het is vast wel opgevallen dat ik niet meerdere keren per week over het nieuws stukjes schrijf. Het werd me wat veel, maar gelukkig hield toen ik het opgaf ook meteen het nieuws bijna op. Ik kreeg er zo'n griezelig paranoia gevoel van, dat het iets met mij te maken had. Maar intussen is het wel weer begonnen. De verbiedertjes hadden zich even koest gehouden, maar het begint weer van voren af aan.

Ik schrijf er het liefst meteen wat over. Als ik te lang wacht, dan is het al ingezonken. Maar ik vind het de moeite voor mezelf om alleen maar te reageren op het nieuws. Ik schrijf nu pas over deze dingen, omdat het even heeft geduurd voordat ik mijn informatie bij elkaar had. Mijn statistiekmannetje had het druk, en daar moest ik wat op wachten, en de informatie van andere hoeren komt ook maar heel langzaam binnen. Dat moet via via. We praten alleen met mensen die we ècht vertrouwen, en dat maakt het langzaam.

Comensha
Laten we maar beginnen met het nieuwe rapport van Comensha. Die hebben een stijging van veertig procent geturfd voor tweeduizendtwaalf. Ik heb mijn supporters achter de schermen er eens kritisch naar laten kijken. Het blijkt weer te zijn wat we van Comensha zijn gaan verwachten. Vooral veel sfeerfoto's van droevig kijkende mensen. Poëtische motto's, die er niets mee te maken hebben. En erg weinig informatie waar je wat mee kàn.

De cijfers zijn weer hoger dan vorig jaar, flink veel zelfs. Wat betekent dat? Helemaal niets. Zelfs Martin Sitalsing, de baas van Comensha, vindt dat. De stijging komt vooral doordat er steeds meer als mensenhandel geturfd wordt, omdat er steeds meer heksengejaagd wordt, en omdat de drempels om het mensenhandel te gaan noemen steeds maar lager worden. Sitalsing vindt dat "beter" rapporteren. Als je me niet gelooft, in het rapport staat:

"De stijging van 40% betekent, gelet op het bovenstaande, niet perse dat mensenhandel in Nederland toeneemt. Het beter melden door opsporingsinstanties, nieuwe afspraken en de proactieve houding van CoMensha zijn belangrijke oorzaken van de toename van het aantal meldingen. Het beeld van de aard en omvang van mensenhandel in Nederland verbetert hierdoor."

en

25% van de meldingen is afkomstig van de KMar tegenover 2% vorig jaar. De KMar meldde tot medio 2012 slechts slachtoffers van mensenhandel met serieuze opsporings-indicaties. Sinds september 2012 worden alle slachtoffers gemeld waarbij sprake is van een mogelijke indicatie van mensenhandel.

De Koninklijke Marechaussee is eindelijk meegegaan met de methodes van de andere overheidsdiensten. Niet uitzoeken, melden als je het kleinste dingetje ziet waar je wat bij kàn denken.

Voor de vaste lezers is het overbodig, maar voor mijn aanloop is het wel even belangrijk om te vertellen dat Comensha niet bevestigde slachtoffers turft, maar iedereen telt waarbij er "signalen" van mensenhandel zijn. En die zijn heel vaag. Ook als het zogenaamde slachtoffer zelf vindt dat ze niet een slachtoffer is. Ook al die hysterische ouders van moeilijke pubers die vinden dat hun dochter zo lastig is vanwege een loverboy, want aan hen kan het niet liggen. Ook al de asielzoekers die de B9-regeling gebruiken om hun asieltijd langer te maken, zodat ze meer kans hebben op een permanente verblijfsstatus, gaan er zonder problemen in. Comensha heeft het over slachtoffers, maar schrijft in het begin ergens dat we voor "slachtoffers" maar "mogelijke slachtoffers" moeten lezen.

Wat Sitalsing op de radio gulzig overneemt van de interviewster, is dat mensenhandel in prostitutie ook meteen gedwongen prostitutie is. Dat is niet waar. Mensenhandel is veel breder dan wat jij of ik gedwongen zou noemen. Ik heb al eerder wat geplaatst daarover. Tegenwoordig hoeven ze niet meer moeilijk te doen over dat "loverboytechnieken" ook dwang zijn, zover is het nu al gekomen met wat mensen willen geloven. Ik vind dat heel erg.

Wat het verschil maakt tussen iemand melden en niet iemand melden, daar vertelt het rapport je niets over. Daar ben ik via andere routes achter aan het komen, maar dat is nog niet af. Justitie probeert dat een beetje stil te houden. De stijging komt ook samen met een even grote stijging van het aantal "slachtoffers" die niet bereid zijn om aangifte te doen. Denk daar maar eens over na. Sitalsing liegt op de radio dat negentig procent van de "slachtoffers" aangifte doet, maar dat blijkt uit de tabelletjes eerder zevenentwintig procent te zijn.

Er wordt bij de mensenhandelstatistiek ook de meldingen van aanwijzingen van mogelijke toekomstige loverboy-gevallen opgeteld. Ik ben best wel sceptisch over loverboys, volgens mij zit daar meer achter, maar daar komt nog wel weer een stukje over. Die loverboy-gevallen hebben nog lagere drempels dan bij andere vormen van mensenhandel. Hier komen al turfjes als er foute vriendjes de ouders het hoofd op hol laten slaan. Vermoedens van ouders zijn al genoeg. Ook vermoedens dat er foute vriendjes zouden kunnen zijn.

Kijk ook goed naar de cijfers over "uitbuiting" in de prostitutie. Daar wordt meestal over "prostitutie" gesproken in plaats van de soort prostitutie. Die verzamelterm gebruiken ze namelijk als het niet duidelijk is hoe iemand heeft gewerkt. Of netzogoed, zòù gaan werken. Maar dat het uitbuiting in de prostitutie was, dat is wel zeker, ook al is het verhaal te onduidelijk. Genoeg om ons werk weer mee te stigmatiseren. Maak dat je kat wijs.

Er worden aanbevelingen gedaan, en van de vijf aanbevelingen zijn er vier dat er meer moet worden gemeld aan CoMensha. Het gaat in het hele rapport alleen om het verhogen van het turfjescijfer. Dat is het focus. Als het cijfer hoger is, hebben we meer beeld, dat is het verhaal. Mijn statistiekmannetje zei daarover: Als een hoger getal meer kennis betekent, kunnen ze beter een miljardengetal meteen uit de hoge hoed trekken. Het huidige getal heeft immers geen geloofwaardige achtergrond, en is zelfs niet goed gedefinieerd. Deze cijfers hebben geen nut, zin, waarde of betekenis. Er valt dus ook niets mee te rekenen. Elk jaar pakken ze het weer grootscheepser aan, dus zelfs de variatie in hun zweefgetal zegt niks.

Als het echt zo erg is, en we kunnen erachterkomen, want we kunnen het tellen, waarom zijn er dan geen honderden pooiers die voor de rechter komen? Er wordt soms gezegd dat het komt omdat de meisjes geen aangifte durven te doen, maar dat is niet te geloven, en bovendien niet waar, want ze krijgen aangiftes genoeg. Er komt maar heel weinig van. Hoe zien ze dat anders, dan dat ze een luchtkasteel aan het bouwen zijn?

Nu al jaren brengen ze het ene na het andere verslag uit, en nooit gaan ze in op wat ze met hun getallen willen laten zien. Het is een hoger en hoger cijfer, dat ze hoger en hoger willen maken. Er wordt nooit achteraf gecontroleerd of het nou geklopt heeft. Er wordt nooit bepaald waar het cijfer nuttig voor kan zijn. Het is alleen maar een jacht om het cijfer omhoog te krijgen. Daar betalen we nou een half miljoen per jaar voor. Onzin, gemaakt van mijn geld.

Elk jaar weer rapporteren ze dat het probleem groter en groter is. En wat hebben we dan van al dat cijfertjes verzamelen geleerd, is er daardoor dan een oplossing uitgerekend? Nee, natuurlijk niet. Hoe groot dat cijfer is maakt niets uit voor een oplossing. Het enige wat ze altijd herhalen, is dat er negatiever naar de prostitutie moet worden gekeken. Deze keer heeft de voorzitter van Comensha zelfs gezegd dat de prostitutie maar moet worden verboden.

Voordat je nou denkt dat Comensha daartoe is gekomen door al dat onderzoek van ze, zo is het niet. Comensha is begonnen als reddertjesclub Stichting Tegen Vrouwenhandel, en kregen toen al niets voorelkaar. Maar toen de overheid een ZBO wou aanstellen als hun officiële informatiebron, werden zij gekozen. Iedereen dacht dat het een andere club zou worden, die wetenschappelijk onderzoek naar de prostitutie deed, maar die waren te kritisch. Comensha is dus al begonnen als clubje tégen het werk.

Rechters indoctrineren
Dat het met de rechters de verkeerde kant opging, dat wisten we wel. Ze krijgen deze soort informatie, van de hersenspoelertjes, Dettmeijer en de professionele reddertjes. Je ziet ook dat er geen prostituees worden uitgenodigd, en ook SOA/Aids, P&G, of Geisha is er niet bij. Ze kunnen wel over ons beslissen, maar ze willen ons vooral niet horen. Heel eenzijdig, de informatie die ze de rechters geven. Ze mogen alleen de onkritische verhalen horen.

Ik weet wat er gaat komen, maar toch ben ik iedere keer weer geschokt. De emotionele chantage vind ik heel erg, vooral omdat die rechters geen tegengeluid te horen krijgen. Dat ze met Linda van Goch aankomen als een expert, inplaatsvan als een triest gevalletje die wat te verwerken heeft, vind ik schokkend. Zij legt uit dat je ontoerekeningsvatbaar wordt van je toverpooier, dus vooral niet naar de meiden luisteren die dingen zeggen die je niet wil horen. Je moet ze altijd als onmondige slachtoffers behandelen.

Dettmeijer gaat zelf in op het juridische deel, en legt uit dat het heel moeilijk is om te beslissen dat iemand iets niet vrijwillig doet, als ze zelf vindt dat het wèl vrijwillig is. De oplossing is dat de mening van het "slachtoffer" er niet toe doet, want dat is niet iemand die je serieus moet nemen, want als je in de prostitutie zit, moet dat tegen je wil zijn, want niemand wil dat, dus ben je gedwongen, dus is je eigen wil door iemand anders onderworpen, dus doet die er niet meer toe. Zo is het toch, Corinne?

Warner ten Kate komt nog klagen dat het zo moeilijk is om bewijs bijelkaar te krijgen. Via via hoor ik dat hij op lezingen dan beweert dat daarom de rechter maar moet veroordelen, ookal is het bewijs niet goed, maar ik heb daar niets over kunnen vinden op Internet, dus ik weet niet of het waar is. Als iemand er bewijs van heeft, dan heb ik graag daar een reactie over in de commentaren!

Ze halen er ook nog een soort dokter bij, een medisch antropoloog. Ik heb aan een dokter/hoer gevraagd wat dat voor dokter is, maar die foeterde nogal dat dat geen dokter is, maar iemand uit de soft sciences die wat dingen over medische aspecten heeft gelezen. Die antropoloog vertelt de rechters dat onsamenhangende verhalen van slachtoffers normaal zijn, vanwege de stress. Ik vind dat raar, want is dat bij een overval, huiselijk geweld, verkrachting of moord dan niet? Die kennen ze wel!

Je kan denken dat je je hier niet zorgen om moet maken, maar de toon in de persberichten van justitie wordt ook al steeds meer naar het heksenjacht-denken omgebogen. Ik kreeg de griezels van dit bericht. Eerst lijkt er niets aan de hand te zijn, gewoon twee meiden die worden uitgebuit door hun contacten en die na een paar weken besluiten om naar de politie te stappen. Maar zo schrijven ze het niet op.

Ze doen alsof die meiden door de politie bevrijd zijn. Dat is niet waar. Ze zijn zelf naar de politie gegaan, en bij die controles die ze de hele tijd kregen gebeurde er niets. Achteraf is de politie dan heel trots dat ze allang dachten dat er wat mis was, maar dat denken ze bij iedereen, dus daar vind ik niets bijzonders aan. Er wordt gepraat over dwingend druk zetten, maar dat was dus niet zo dwingend dat die meiden ook deden wat ze werd gezegd.

Wat mij ergert is dat ze het meer in het plaatje willen laten passen. Dit zijn meiden die hier kwamen werken, en die door hun contacten werden bedreigd en afgeperst. Punt uit. Dat hele gedoe wat ze erbijschrijven is alleen maar om het plaatje van de seksslavin die een reddertje nodig heeft, af te maken. Lees het nog maar een keer, dan zie je het meteen. Ze nemen de eer van de meiden af, want ze willen heel graag dat hun schofterige controles het gedaan hebben. Dat is niet zo. Die zullen ook nooit gaan werken.

Meestal was het nog wel goed met de rechters. Dan gingen ze niet veroordelen zonder dat er echt bewijs ergens van was, en geloofden ze de verhalen niet als ze niet geloofwaardig waren. Dat is dus aan het veranderen. Dat is niet iets wat vanzelf komt, daar zit een hele lobbygroep aan vast, die de media aan hun kant hebben, en die door regels officiële adviseurs van de overheid zijn gemaakt.

Raadsman Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wil pooierverbod
Nu blijkt er al een hoge rechter te zijn, die het maar beter vindt als er weer een bordeelverbod komt. Hij noemt het een pooierverbod, maar hij giet het in dezelfde vorm als het oude bordeelverbod. Over die tijden heeft Puttana een heel goed stukje geschreven, dat komt op maandag op mijn blog. Ik heb er zelf ook van geleerd. Het invoeren van dat verbod, wat toen na veel wikken en wegen is opgeheven, is een slecht idee. Zelfs te slecht voor de minister.

Het is niet gewoon een stap terug, want we zijn dan niet meer aan het gedogen, en dat was vroeger wel. Stel je voor dat ze met die heksenjacht van nu niet meer hoeven te bewijzen dat er iemand gedwongen of uitgebuit wordt, want dáár klaagt hij over. Het komt neer op een relatie-verbod voor hoeren. Vriendjes en mannen zijn nu al erg kwetsbaar om als mensenhandelaar te worden gezien, en dan wordt het alleen erger. Ga maar eens bewijzen dat je vriend geen enkel voordeel heeft van je werk.

Die hoge rechter, Peter Lemaire, heeft duidelijk geen idee van de prostitutie. Dat zit er dik in, want het media-beeld wat iedereen te zien krijgt, is heel diep ingewerkt in de samenleving. En bij rechters wordt het er sindskort dus ooknog èxtra ingedouwd. Maar ik heb hem maar een brief en een mailtje gestuurd om te vragen of het echt waar is dat hij dat vindt, want de citaten waar hij dat in zegt komen uit een artikel van Renate van der Zee in de Volkskrant vorige zaterdag.

Renate van der Zee neemt het niet zo nauw met de waarheid. Eerder al niet, en ze heeft niets geleerd. Het hele artikel wat ze schreef is alleen maar onzin. Er staan twee voorbeelden in van zielige verhalen, waar dan genoeg aan heeft foutgezeten dat de rechter het ècht niet kon geloven. En die rechters, die doen hun best hoor, om het te geloven. Dat kan je zien als je de jurisprudentie door gaat lezen.

Ze klaagt dat er sinds één april een verhoging van de straf voor mensenhandel is, maar dat de praktijk daar nog niets van laat zien. Ze veinst niet te weten dat zo'n strafverhoging slechts geldt voor zaken waarbij het strafbaar feit plaatsvond na de inwerkingtreding van de verhoging. Omdat het coachen en masseren van aangeefsters veel tijd kost, gaat het nog wel even duren voordat in de eerste zaken over feiten gepleegd na 1 april arrest gewezen wordt.

Het is weer alleen maar de clichés. De emotionele chantage van rechters wordt door Warner ten Kate smullend uitgelegd, over films die er hard inhakken, en dat die rechters moeten worden voorgelicht om niet in de "valkuil" te trappen dat ze hun werk normaal doen, inplaatsvan in te vullen en aan te nemen. Hij klaagt dat het moeilijk is om zijn plaatje aangenomen te krijgen, omdat de verklaringen en de zichtbare feiten soms niet mee willen werken. Hij komt met hetzelfde rijtje nepredenen waarom je vooral niet moet geloven wat je ziet.

Over de aangiftebereidheid wordt in het van der Zee-artikel gezegd dat hij verminderd is. Als ik terugreken komt het [nagenoeg] overeen met de verminderde aangiftepercentages in het jongste CoMensha-jaarverslag. Daar blijkt geen verminderde aangiftebereidheid uit, maar een verhoogd aantal vermoedens bij insignificante variatie in het aangifteniveau. Zelfs CoMensha zelf durft dat niet te propageren. Van der Zee had dat ook wel kunnen zien, maar die spint er garen bij om de suggestie te wekken dat de 'lage' straffen voor minder aangiftebereidheid zorgen.

In het artikel krijg je behalve van Chris Sent, Renate van der Zee, en Warner ten Kate ook dus te horen wat hoge rechter Peter Lemaire vindt. Die wil dus volgens de krant graag dat elk voordeel uit andermans prostitutie krijgen, verboden wordt. De reden is dat dit de vrouwen volgens hem beter beschermt tegen de huidige verboden uitbuitingsvormen, die hij maar moeilijk te bewijzen vindt.

Hij wil dus iets verbieden wat makkelijker te bewijzen is, niet omdat dàt verboden moet worden, maar om een beperkt gedrag binnen het te verbieden gedrag verboden moet zijn. Dat is netzoiets als bezit van een fiets verbieden, omdat je fietsendiefstal maar niet bewezen krijgt. Hij wil graag dat je niet meer dat lastige element hoeft te hebben dat iemand gedwongen of misbruikt is. Hij maakt zich geen zorgen over dat dit heel veel eerlijke mensen schuldig zou maken aan een misdaad.

Voor de rest staat het hele artikel gewoon vol met stemmingmakerij en leugens, en ik heb het meeste al zovaak behandeld. Ik ga niet àlles wèèr opnieuw doen, ik ben het zat, en jullie denk ik ook.

Die rechter, zonder dat hij ergens vanafweet, vindt dat het legaliseren van de prostitutie mislukt is. Daar komt maandag gelukkig het stukje van Puttana over, want zo simpel is het dus helemaal niet.

Sluiting van boten aan het Zandpad
De gemeente Utrecht vindt dat ze met de registratie van de hoeren die ze toelaten aan het Zandpad een hele grote bijdrage hebben geleverd aan het bestrijden van mensenhandel. Maar toch hebben ze zes boten gesloten, vanwege mensenhandel. Wat dat inhoudt, dat weet ik nog steeds niet zeker. Ik heb alleen maar geruchten. Die geloof ik wel meer dan de vage verhalen die je van de media krijgt.

Voor die boten is de vergunning ingetrokken, en is de aanvraag van nieuwe vergunningen ook afgewezen. Er is dus van achtenveertig meiden de werkplek afgepakt, en het bedrijf van de exploitanten is op zijn gat. Dat is nogal wat hè, dus iedereen denkt dat er wel veel aan de hand zal zijn. Dat is natuurlijk niet zo. Die meiden van hun werkplek zetten, daar heb je de meiden wel mee op straat gezet, en de exploitant ook nog wel zijn handel mee gedwarsboomd, maar dat gaat natuurlijk niemand helpen.

Als raammeid heb je het vooral van de aanloop, maar je vaste klantjes zoeken je bij je raam. Ze zullen maar weinig op zoek naar je gaan als je gedwongen wordt te verhuizen naar een ander raam. Het is dus vervelend voor de goeie meiden. Er is ook onrust bij de raammeiden in Utrecht, want die willen niet op straat gezet worden. Ze zitten al aan vanalles vast, en dat de gemeente dan ook nog met je gaat sollen als je wèl je aan àlle stomme regeltjes houdt, dat voelt niet fijn.

Het duurde lang voor ik wat hoorde van iemand die ermee te maken had, en daar heb ik het ook niet uit haar mond, maar ik heb via via gehoord dat het gaat om de regels over hoe lang je een kamer hoort te boeken. Er wordt ook over slecht toezicht gepraat in het persbericht van de gemeente, maar voor de rest zijn ze er helemaal niet duidelijk over. En als ze echt wat hadden, reken dan maar dat we het in alle kranten hadden gelezen.

Zogenaamd is het goed tegen mensenhandel om de meiden verplicht voor minstens vier weken achter mekaar hun raam te laten boeken. Niemand die je kan vertellen hoe dat zogenaamd werkt, maar het is wel veel makkelijker controleren en bijhouden wie waar zit zo. Daar zal het wel voor zijn. Die regel is overtreden, en het overtreden van een regel die zogenaamd tegen de mensenhandel is bedacht, is dus genoeg om het mensenhandel te noemen.

Er zijn meiden die wel voor vier weken moeten boeken, maar helemaal niet vier weken lang achter het raam willen zitten. Die gaan met vakantie, of ze gaan voor hun tijd al weg. Dan staat het raam leeg, en dan is de verleiding voor de exploitant natuurlijk groot om het niet leeg te láten. En deze zijn voor de bijl gegaan omdat ze een leegstaand raam opnieuw verhuurden.

Exploitanten en verhuurders zijn vaak sjacheraars, dus dat geloof ik best. Maar nu komt het weer in de pers als voer voor de hype over mensenhandel, en de hetze tegen ons. Je kan het overdreven van me vinden, maar ik word gewoon boos als ik zie hoe makkelijk de mensen al die onzin accepteren. Ik moest er gewoon wat over kwijt.

Clara Wichmann schrijft aan de Eerste Kamer
Ik ben met het nieuws nietzoveel bezig de laatste tijd, omdat ik probeer om iets goeds aan de Eerste Kamer te schrijven. Dat is heel moeilijk, want ik heb vroeger al wat geschreven, en dat is niet overgekomen. Er is ook niet veel meer toe te voegen vind ik. Maar onze stem moet gehoord worden. De minister heeft net weer wat nieuws gestuurd, daar moet ik mee aan de slag. Er wordt ook geschreven door anderen, bijvoorbeeld door Clara Wichmann, een stichting die onze rechten verdedigt.

Die stichting vind ik fijne mensen, maar ik kan het toch niet eens zijn met hun brief. Ze geven heel terecht aan dat de minister de vragen niet heeft beantwoord, en dat het voorstel wat er nu is afgewezen moet worden, maar ik en Bouche zijn het niet eens met hun aanbeveling dat de stukken waar nog geen toestanden over zijn geweest, apart wèl doorgevoerd moeten worden.

Eigenlijk zou ik ervoor zijn om helemaal geen wetten over ons te veranderen totdat de hetze weg is. Tot die tijd wordt er toch niet eerlijk over gepraat. Maar waar ik vooral niet op zit te wachten, is dat ze het vergunningenbeleid verscherpen. Die vergunningen zijn nu al een complete ellende, maar ze kunnen het nog veel erger maken. Wat wij nodig hebben is bescherming tegen gemeentes. Dat zou in zo'n wet thuishoren. Helaas worden wij nergens door beschermd in de WRP. Terwijl dat wèl is wat ze zeggen dat ze doen.

Er is nu aan de WRP niets wat zou helpen tegen misstanden, en er is ook niets wat ons geen ellende gaat aandoen. Ze kunnen hem beter gewoon afwijzen, en de Tweede Kamer eens góéd laten nadenken, over een wetsvoorstel wat wel een wet waard is. Ze kunnen hier eens beginnen met ideetjes op te doen. Als ze zich gaan bemoeien met de levens en het werk van duizenden mensen die in een sociaal kwetsbare positie zitten, mogen ze wel hun huiswerk doen voordat ze wat voorstellen vind ik.

Misschien hadden jullie het trouwens wel geraden, maar die rechter heeft me geen antwoord gegeven. Niet eens een woordje. Jammer dat hij zijn verantwoordelijkheid niet neemt.

Laag pitje

Het grootste stuk van mijn werk is seksuele diensten verlenen. Daar draait het om, maar als je alleen maar dat doet, kom je aan een ander stuk van het hoer zijn niet toe. Je bent ook op andere manieren met je klant bezig. Vaak wil de klant namelijk met je praten over zijn leven. De klant opent zich naar je toe, en hij wil graag dat hij ook daarmee welkom is. Ik heb er ook wel eerder in veel stukjes over geschreven.

Klanten komen in soorten en maten. Je hebt echt àlles aan klanten. De meeste mannen die bij me komen zijn de gewoonste types, waar je niets van verwacht dat niet honderd procent normaal en saai is, en alle andere soorten paradijsvogels krijg ik ook wel eens een keer. Ik wil dat even gezegd hebben, want ik ga hier een stukje van maken over een groep die op een bepaalde manier leeft, en ik wil niet dat mensen denken dat al mijn klanten zo zijn. Het is al zo makkelijk om met typetjes te denken.

Een groep mannen die bij me komen zijn de gevangen mannen. Dat zijn mannen die in een relatie zitten, waar ze niet uitkunnen, en waar ze niet kunnen vinden wat ze nodig hebben. Ze zitten in een rol waar ze ooit voor gekozen hebben, en waar ze in moeten blijven ook al is alles anders geworden. Ik noem ze gevangen vanwege de manier waarop ze in die relatie terecht zijn gekomen, niet omdat ze echt vastgehouden worden.

Het zijn niet eens de timide mannen, of dat ze erg verlegen zijn. Ze zijn vaak juist heel makkelijk in de omgang. Het zijn de goed aangepaste mannen, met goede banen, soms wel saai werk dat ze kozen voor het betrouwbare inkomen, en netjes op zichzelf.

Soms is het alsof al die mannen precies hetzelfde boek hebben gelezen. Hun ervaringen lijken zó op elkaar, dat ik me vroeger weleens afvroeg of ze niet een verhaaltje aan elkaar doorvertelden. Je komt namelijk vaakgenoeg mannen tegen die een heel verhaal hebben dat ze je willen laten geloven, ook al is het niet waar. Ze willen dat je ze op een bepaalde manier ziet. Ik ga daar altijd in mee. Hij komt voor de ervaring.

De man ontmoet zijn vrouw, en ze hebben een tijd waarin ze echt goed met elkaar klikken, zij is de vrouw die het beste bij hem past. Ze maken bijna geen ruzie, zijn familie vindt haar perfect, ze gaan snel samenwonen en na een paar jaar gaan ze trouwen of aan kindjes beginnen. Als het eerste kind komt, wordt ze anders, en wordt de klik minder. De man denkt maar dat het wel terug zal komen, maar dat gebeurt nooit meer.

Vooral met de seks wordt het de dood in de pot. Dat verandert in een verplicht nummer, en de man krijgt het gevoel dat hij zich altijd aan haar opdringt. Maar dat soort mannen gaat dan minder druk leggen en romantischer worden om het beter te maken, en dat werkt verkeerdom. Dan zakt het helemaal in, en krijgt hij af en toe nog een nummertje als zijn vrouw flink dronken is, of opeens een bui heeft. Ik hoef wel niet uit te leggen dat zo'n nummertje dan niets voorstelt.

Ze komen dan bij mij, ongemakkelijk en beschaamd. Ze zijn van die hondstrouwe mannen die eigenlijk niets met vreemdgaan hebben. Ze hebben de kick van vreemdgaan niet, maar het is juist andersom voor ze. Ze worden een beetje depressief omdat ze aan het vreemdgaan zijn. Ze doen het omdat ze het nodig hebben, maar ze willen helemaal niet. Dat haalt het plezier er een beetje af, dat is wel te begrijpen.

Gelukkig gaat het over als ze je langer kennen. Dan komen ze een beetje los, en gaan ze vooral veel praten. Over hun huwelijk meestal. Het is voor die klanten heel belangrijk dat je ze een beetje begrijpt, en ze hengelen er ook naar dat je zegt dat hun seksuele behoeftes niet abnormaal zijn. Als ze zover zijn dat ze naar een hoer gaan zitten ze ook al in de problemen dat ze zich schuldig voelen dat ze seks nodig hebben.

Wat die mannen zoeken is vooral begrip. De seks is belangrijk, maar ze willen vooral iemand hebben die het welkom vindt dat ze seksueel met haar omgaan. Ze willen vaak ook een beetje troost, want ze hebben al die stress en ze snappen niet waarom. Dat is het hele ding bij die mannen.

Ze snappen niet waarom ze zich zo voelen. Ze snappen niet waarom hun vrouw niet meer wil. Ze snappen niet dat ze zo verdoofd van hun werk thuiskomen. Ze snappen niet dat ze ondanks hun Audi en hun home cinema met surround en hun nieuwe interieur toch wat missen. Ze snappen niet hoe het kan dat ze toch zo ontevreden zijn ook al hebben vrienden zoveel respect voor ze, en doet het kind het zo goed op school.

De reden is eigenlijk heel simpel. Dit zijn mannen die met beide benen in het relatiedenken staan. Ze hebben hoe het leven hoort al uitgestippeld gekregen toen ze jong waren, en ze zijn nu hun plan aan het aflopen. Ze hebben huisje, boompje, beestje, en kindjes. Er is niets spannends meer, alles is al beslist. Ze hebben die keuzes gemaakt zonder dat ze zelf erop gejaagd hebben, ze zijn overal ingerold.

Het is niet eens dat het niet spannend is alleen, het is ook dat ze er niet meer uitkunnen. Ze vinden dat ze een hele goede reden nodig hebben om een relatie uit te maken, want zo is dat in het relatiedenken. Dat je gewoon ongelukkig bent, is niet genoeg. En met kindjes kan je als man ook niet weg. De kinderen gaan altijd naar de vrouw bij een scheiding. Dat weten we allemaal wel.

Zo'n man heeft het zelf gekozen, en het is eigenlijk zijn eigen schuld. Ik ben ook opgevoed met het relatiedenken, de enige mensen die ik ken die niet toch zo zijn opgevoed zijn kinderen van echte hippies. Dus dan moeten ze maar ook eerlijk zijn over dat ze zelf kiezen voor hun lot. Maar ik zie wel dat bij die mannen héél vaak de relatie met hun vrouw helemaal verkeerd is gegaan omdat ze erin zijn geluisd.

Als een vrouw een vent versiert, en haar best doet om hem aan zich te binden door lief te zijn, intiem te zijn, en sexy te zijn, dan gaat een vent ervanuit dat hij je echte ik ziet en verwacht hij dat het zo zal doorgaan. Maar als je dan, als je hem met huwelijk of kindjes aan je hebt gebonden, opeens ophoudt daarmee, dan heb je hem erin geluisd. Opeens zit hij dan met iemand waarmee hij niet de klik heeft die je hem hebt laten denken dat hij had.

Die vrouwen hebben hun schaapjes op het droge, en ze hebben een vent die ze net kunnen uitstaan in huis. Alles wordt volgens de regeltjes van het relatiedenken gedaan, dus er is een veilige sleur, en die vrouwen vinden dat heel gemakkelijk. Daar gaat alles om draaien, gemak en normaal zijn. Er zijn wel mannen die daar gelukkig mee zijn, maar de meeste doen dat echt alleen omdat het moet.

Je hoort aan het verhaal dat de vrouw zo snel als het kon de rollen van het huwelijk of die van de vader helemaal doordrukt. Een vader heeft in het relatiedenken een rol die veel stabieler is. Iedereen verwacht dat mannen die vader worden, rustiger worden, en die vrouw geeft aan dat ze die verandering zoveel mogelijk van hem verwacht.

Netzoals vrouwen kunnen mannen best zichzelf terughouden omdat ze normaal willen zijn, en dooft het dan vanzelf uit. Wat er uitdooft, is wat het moeilijk maakt om je aan de regeltjes te houden. Dat is ook het uitdoven van creativiteit, van avontuurlijk, dominant, agressief, en nieuwsgierig zijn. Maar bij veel mannen blijft er toch wat smeulen. En als ze slim zijn, komen ze dan naar mij toe.

Vrouwen van dat soort mannen hebben als doel gehad om een relatie te laten werken. Daar hebben ze een betrouwbare jongen voor gezocht, en die hebben ze gewoon gekocht met zich leuker voordoen dan ze zijn. En toen de buit binnen was, konden ze eindelijk weer zichzelf zijn. Maar je zolang voordoen als iets wat je niet bent, daarvan kan je echt een grote hekel aan iemand krijgen. Dat zit er vaak ook nog in.

Deze vrouw heeft vooral gekeken naar iemand voor een stabiele relatie, en volgens het relatiedenken is dat met iemand die seksueel makkelijk in de hand kan worden gehouden. Maar dat is niet lekker, die vrouw zit dus in een relatie met iemand die ze gewoon niet geil vindt. Zij is dan ook zo'n trouw type, maar voor vrouwen is er niet een hoerenbuurt om zich even uit te leven. Dat zit toch minder in onze cultuur dan voor mannen. En zij zit dus ook seksueel klem, en seks wordt een probleem. Denken aan seks maakt de sfeer in huis al slecht.

Juist die soort mannen en vrouwen vinden monogamie heel belangrijk. Vreemdgaan is het ergste wat je kan doen als je ze gelooft. Als je monogaam wil blijven en toch de seks spannend wil houden, moet je daar flink aan werken. Maar die vrouwen hoeven dat niet volgens de regels van het relatiedenken. Die doen dat dus helemaal niet, en de man houden ze op een afstandje. Daar worden ze zelf ook alleen maar ongelukkiger van, want je kut heeft ook wat nodig, maar dat snappen ze niet. Dan geven ze hem de schuld.

Die man kan natuurlijk eens goed zijn zin doordrijven, of weggaan, of de relatie omtoveren, maar dat doen ze dan niet. Relaties horen vanzelf volgens de verwachtingen te gaan, en als je je daaraan houdt ga je je dus alleen maar af zitten vragen wanneer het nou vanzelf beter wordt. De mannen zien het als de vrouw die in haar eentje bepaalt hoe het gaat, maar die man is netzo schuldig. Hij kan ook wel zien dat hij als vrijgezel gelukkiger was.

Ik heb wel geprobeerd om het uit te leggen, maar ze willen er toch niet van horen, en ze worden beledigd. Dus ik troost maar een beetje, en ik vrolijk ze op met wat kinky voorstellen. Ik doe gewoon mijn werk, en ik ga daar niet verder mee dan bij een professionele behandeling hoort. Ze moeten zelf maar ontdekken hoe het leven werkt. Als ik mijn klantjes moest gaan redden was ik nooit klaar.

Daarom hou ik het maar bij uitleggen dat hij bij mij stoom kan afblazen, zonder dat het zijn huwelijk aantast. Dat is ook wel zo, maar ik zeg het vooral voor zijn schuldgevoel. Eigenlijk kijk ik meestal heel anders aan tegen zo'n relatie. Ik denk dat je in de meeste gevallen beter uitelkaar kan gaan als het zo zit. Er zit zoveel onuitgesproken haat in, dat ik er eng van word. Met kleine kinderen heb ik dan mijn twijfels, maar als die er niet zijn, kan hij beter opstappen. Dan vind ik het jammer dat ik eigenlijk die huwelijken bijelkaar aan het houden ben.

Gelukkig blijft niet elke vent in zo'n huwelijk. Ik heb nog nooit gezien dat er iemand uitbrak, maar ik heb wel mannen gehad die vertelden dat ze ooit waren uitgebroken. Dat is een andere soort vent, die het niet volhoudt om zo'n kasplantje te worden. Daar heb ik ook veel meer respect voor. Zo'n man noemde het bij mij ooit alsof hij in een broeikas woonde, waar de afkeer en de haat zich maar opbouwde totdat hij vertrok.

Je moet ze dus een beetje kennen. Dan werkt het goed voor ze. Voor mij niet zo, trouwens. Ze zijn als klant vooral aan het praten, terwijl ze denken dat ze voor seks komen. Die betalen dus ook nog eens niet graag. Ze zitten vol vooroordelen, en dat betekent ook nog dat ze je niet voor vol aanzien. Ik doe mijn best aan mijn werk, maar deze mannen zijn niets voor mij. Ik vind het altijd een beetje saai, ze kunnen er nooit wat van in bed, en ze tippen ook nog eens veel minder dan èchte mannen.